РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... ФИО3,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№) по иску Министерства имущественных отношений .... к СНТ «Миловиды» об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений .... обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к СНТ «Миловиды», согласно которому просит:

обязать СНТ «Миловиды» освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 203 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, за счет собственный счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с СНТ «Миловиды» в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере в размере 2863,59 руб.;

взыскать с СНТ «Миловиды» в пользу Министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежные средства в размере 71,83 руб.;

взыскать с СНТ «Миловиды» в пользу Министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 руб. За каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Министерство имущественных отношений .... указало, что **/**/**** Управлением Росреестра по .... проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении СНТ «Миловиды» на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ....».

В ходе проверки установлено, что СНТ «Миловиды» продолжают использовать земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 203 кв.м., который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о правах на земельный участок площадью 203 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № пользу СНТ «Миловиды» в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное СНТ «Миловиды», выразившееся в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 203 кв.м., расположенного по адресу: ...., между земельными участками с кадастровыми номерами №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Миловиды» по делу № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как суд пришел к выводу о неисполнимости предписания в установленный срок.

Министерством имущественных отношений .... направлено предупреждение от **/**/**** № с требованием в срок до **/**/**** освободить в добровольном порядке самовольно занятый земельный участок, а также предоставить доказательства оплаты за пользование данным земельным участком.

Однако, предупреждение министерства имущественных отношений .... до настоящего времени СНТ «Миловиды» не исполнено.

Расчет неосновательного обогащения составляет 2863,59 руб., за период с **/**/**** по **/**/****.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 71,83 руб.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных отношений .... ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в заявленной редакции. Дополнительно суду пояснила, что факт самовольного занятия земельного участка подтверждается проверкой, проведенной Управлением Росреестра по .....

Представитель СНТ «Миловиды» в судебное заседание не явился, о дате,, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее председатель СНТ «Миловиды» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорный земельный участок не занят СНТ «Миловиды». СНТ проведено обследование земельного участка, заявленного истцом к освобождению, в результате чего установлено, что спорный земельный участок огорожен и используется для личных нужд, собственником земельного участка с кадастровым номером №. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, дополнительно суд пояснил, что заявленный к освобождению Министерством имущественных отношений .... земельный участок, частично используется им. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок он не имеет, готов освободить самовольно занимаемый земельный участок путем переноса металлического контейнера. Другая часть земельного участка, которая заявлена к освобождению используется его соседом, данные о котором, ему не известны. СНТ «Миловиды» земельный участок не занимает.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по .... проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ....».

По результатам проверки выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное СНТ «Миловиды», выразившееся в самовольном занятии зеемльного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №) площадью 48247 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 109 кв.м., земельного участка площадью 203 кв.м., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, в связи с чем в адрес СНТ «Миловиды» вынесено предписание об установлении нарушения земельного законодательства с установлением срока исполнения. 

**/**/**** Управлением проведена проверка исполнения предписания, выданного **/**/****, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание требований земельного законодательства СНТ «Миловиды» не устранено.

Из представленного в материалы дела акта проверки № от **/**/**** следует, что при проведении проверки на земельном участка, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 203 кв.м. располагаются линейные объекты (ограждение), строения, жилые дома, гаражи и пр.

Сведения о правах либо ограничениях прав на часть земельного участка, площадью 203 кв.м. в пользу СНТ «Миловиды» отсутствуют.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... СНТ «Миловиды» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства срок до **/**/****.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика СНТ «Миловиды» ФИО4 возражая против доводов иска, указал, что заявленный к освобождению земельный участок СНТ «Миловиды» не используется.

В подтверждение доводов возражений, СНТ «Миловиды» предоставлен акт осмотра земельного участка от 17 апреля, составленного комиссией СНТ «Миловиды» в составе председателя правления ФИО4, членов правления ФИО5, ФИО6 из которого следует, что согласно результатам обследования, комиссией установлено, что спорный земельный участок - общей площадью 203 кв.м., используется для личных нужд собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., Дзержинское муниципальное образование, ...., принадлежащего на праве собственности ФИО7

С представленным актом осмотра ознакомлен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, указав, что с актом осмотра согласен.

Министерством имущественных отношений .... в подтверждение доводов иска представлен акт обследования земельного участка, составленного Фондом имущества ...., с приложением фотоматериалов, содержащих информацию о самовольно занимаемом участке.

Из представленных фотоматериалов следует, что заявленный к освобождению СНТ «Миловиды» земельный участок, располагается на двух земельных участках, которые огорожены, и выходит на дорогу, которая не содержит препятствий к доступу третьих лиц. Огороженные заборами земельные участки разработаны, на данных земельных участках имеются строения.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО7 суду пояснил, что один из земельных участков занят им, на земельном участке располагает жилой дом, хозяйственные постройки, имеется металлический контейнер. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у него не имеется. Смежный с его земельным участком земельный участок используется соседом, данные о котором ему не известны. СНТ «Миловиды» земельные участки, отображенные на фотоматериалах, представленных Министерством имущественных отношений в материалы дела, не заняты. 

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела истцу разъяснялось право на уточнение заявленных исковых требований. Данным правом Министерство имущественных отношений не воспользовалось.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая исковые требований, в той редакции, в которой они заявлены истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в виду того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств самовольного занятия земельного участка непосредственно СНТ «Миловиды». 

Из представленных истцом фотоматериалов, пояснений сторон, следует, что заявленный к освобождению земельный участок используется лицами как отдельные домовладения, а также выходит на дорогу общего пользования, доступ к которой не ограничен. Возложение на СНТ «Миловиды» обязанностей к освобождению земельного участка, занятого и используемого физическими лицами приведет к не исполнимости решения и нарушению прав ответчика.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт самовольного занятия земельного участка СНТ «Миловиды» основания для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, не имеется, в виду того, что данные требования являются производными от первоначальных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к СНТ «Миловиды» об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****