Дело № 1-209/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 10574 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 23 августа 2013 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 24 августа 2017 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24 августа 2017 года окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 21 июня 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 08 минут 20 августа 2019 года ФИО5, находясь в магазине «***» общества с ограниченной ответственностью «***», расположенном по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил одну бутылку винного напитка – вермут «Деласи», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 26 копеек, с которой, желая скрыться с места преступления, проследовал к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены контролером магазина ФИО1, который попытался пресечь незаконные действия ФИО5, требуя вернуть похищенное. ФИО5, понимая, что его действия стали очевидны, не реагируя на законные требования ФИО1, доводя преступный умысел до конца, удерживая похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он 20 августа 2019 года около 20 часов 25 минут со своим знакомым ФИО2 пришел в магазин «***», расположенный в ***. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он самостоятельно решил похитить бутылку с вермутом «Мартини», поименованную «Деласи», объемом 0,5 литра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ее и направился к кассовой зоне магазина, войдя по пути в служебное помещение, в котором он спрятал бутылку в брюки, после чего увидел в очереди к кассовой зоне ФИО2, с которым, после оплаты на кассе взятым ФИО2 товара, не говоря о своих действиях, выходил из магазина. Около кассовой зоны, к нему подбежал охранник, стал его останавливать и требовать возврата или оплаты взятой им бутылки. При этом охранник рассказал, что видел, где он ее брал и куда прятал. Понимая, что охранник знает о хищении им бутылки, отрицая данный факт, он скрылся от охранника, содержимое бутылки распил. Позже он возместил стоимость похищенного, принес извинения представителю потерпевшего (л.д. 88-95).

В ходе проверки показаний на месте 30 августа 2019 года ФИО5 указал обстоятельства хищения бутылки из магазина (л.д. 96-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – старшего смены - контролера магазина «***», расположенного в ***, 20 августа 2019 года около 20 часов 30 минут, наблюдая по мониторам видеофиксацию обстановки в торговом зале, он обнаружил как ранее не знакомый ему ФИО5 в торговом зале взял бутылку вермута объемом 0,5 литра и находясь в служебном помещении спрятал ее в брюки, после чего подошел к знакомому у кассовой зоны, не расплатившись за бутылку, направился к выходу. Подбежав к нему, он (ФИО1) стал требовать вернуть бутылку или оплатить ее стоимость, сообщил ФИО5 об увиденном хищении по видеокамерам, однако ФИО5 ответил, что ничего не брал и возвращать не собирается, после скрылся с похищенным (л.д. 64-66).

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в торговом зале магазина, где было совершено хищение, а также выдал DVD-R диск с видеозаписью хищения (л.д. 15-20), который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20 августа 2019 года около 20 часов 25 минут он пошел в магазин «***», расположенный в ***, где купил бутылку лимонада, при этом его знакомый ФИО5 также направился вслед за ним в магазин, стоял с ним в очереди при приобретении им товара, ничего не покупал. На выходе из магазина ФИО5 попытался остановить охранник магазина, требуя вернуть бутылку вермута, сообщив при этом, что он видел, как ФИО5 ее взял и спрятал, что отрицалось ФИО5 (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он видел как 20 августа 2019 года, после 20 часов, при выходе из магазина «***», расположенного по *** охранник пытался остановить ФИО5 Со слов ФИО2 ему стало известно, что охранник требовал возврата похищенного спиртного у ФИО5, однако последний пояснил, что не понимает суть претензий (л.д. 67-69). 

Представитель потерпевшего ФИО4, согласно его оглашенным показаниям, сообщил об осведомленности со слов ФИО1 о хищении из магазина бутылки винного напитка «Деласи», подтвердил сумму имущественного ущерба, причиненного ООО «***» на сумму 207 рублей 26 копеек, а также полное возмещение ФИО5 ущерба и принесение извинений последним (л.д. 32-35, 62-63). 

Справкой об инвентаризации и выявленной недостаче, а также справкой-счетом, подтверждено хищение одной бутылки винного напитка – вермут «Деласи», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 26 копеек (л.д. 59, 60). 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом и носило открытый характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия очевидны для сотрудника магазина, который понимал противоправный характер его действий и принимал меры к пресечению преступных действий подсудимого, однако ФИО5, игнорируя его требования магазина, похитил товар, скрывшись с ним.

Изъятие имущества было безвозмездным, мотивом преступления явилась корысть. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, *** (л.д. 128, 197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), по месту отбывания наказаний в местах лишения свободы характеризуется *** (л.д. 131, 184-185), *** (л.д. 189), *** (л.д.126-127), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 191).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в ***. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие у подсудимого ***. 

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ судом применяются положения ч.3 ст. 68 УК РФ и срок наказания назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, имеющего судимости, в том числе за преступления против собственности, совершившего преступление в период административного надзора, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного судом защитника, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого и отсутствия у него иждивенцев. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе с учетом их размера, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 декабря 2019 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Вещественное доказательство (компакт-диск)- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко

Справка 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения. 

Дело возвращено из вышестоящего суда 18 февраля 2020 года.