Дело №5-852/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 27 ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

потерпевшей – ГВС,

представителя потерпевшей – адвоката Игнатьевой Ольги Петровны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 марта 2018 года в 11 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.Пролетарская в сторону ул.Партизанская, где в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на пересечении ул.Партизанская и ул.Радищева в районе дома ... по ул.Партизанская, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К движущемуся по главной дороге по ул.Партизанская от ул.Ядринцева в сторону пр.Красноармейский, допустив с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ГВС получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая ГВС в судебном заседании пояснила, что 30 марта 2018 года в 11 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась на заднем сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО1. Они двигались в данном автомобиле в г.Барнауле на пересечении ул.Радищева и ул.Партизанская, ..., после чего она потеряла сознание, обстоятельств причинения травмы не помнит и по факту ДТП ничего пояснить не может. Очнулась в приемном отделении Городской больнице №1, в которой после дорожно-транспортного происшествия проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно. Со слов очевидцев знает, что ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, указанные в акте повторной судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает, с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №... от 13 ноября 2018 года полностью согласна. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Игнатьева поддержала позицию ГВС. 

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, невоспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения потерпевшей и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и К а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 марта 2018 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2018 года с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от ДТП, имевшего место 30 марта 2018 года в указанные время и месте; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 30 марта 2018 года; 

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2018 года, установившим отсутствие у ФИО1 и К состояния опьянения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 13 ноября 2018 года в отношении потерпевшей ГВС; 

- письменными объяснениями потерпевшей ГВС аналогичного содержания данным ею в судебном заседании; 

- письменными объяснениями потерпевшего К о том, что 30 марта 2018 года в 11 часов 35 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> от ул.Ядринцева в сторону пр.Красноармейского со скоростью 40-50 км/час по своей крайней правой полосе. Подъезжая к перекрестку с ул.Радищева, он увидел, как автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», остановился и потом резко «стартанул» прямо перед ним. Потерпевший применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После этого К вышел из автомобиля, осмотрел пострадавшую и вызвал скорую помощь, а второй водитель стал оказывать помощь пострадавшей, затем вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на перекресток на расстоянии 10-15 метров;

- письменными объяснениями потерпевшего В о том, что он является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который был поврежден 30 марта 2018 года в результате ДТП, в связи с чем потерпевшему причинен материальный ущерб; 

- письменными объяснениями представителя потерпевшего В – ФИО2 о том, что ему 30 марта 2018 года после ДТП был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды. При заключении договора аренды ФИО1 было представлено водительское удостоверение соответствующего образца. О том, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, при заключении договора аренды известно не было; - списком нарушений, согласно которому ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушение, предусмотренное гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи лишенным право управления транспортными средствами;

не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 потерпевшей ГВС в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы №... от 13 ноября 2018 года, назначенной по ходатайству потерпевшей определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2018 года, ГВС причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона автомобиля в условиях ДТП при столкновении двух движущихся автомобилей – 30 марта 2018 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра (цвет кровоподтеков, свойства рубцов). 

<

данные изъяты> ГВС, явившиеся результатом заживления ран, являются неизгладимыми, так как для их устранения необходима косметическая операция. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у ГВС имело место ухудшение остроты зрения после событий от 30 марта 2018 года, в представленных медицинских документах не имеется.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего повторную судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ГВС доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ГВС 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ГВС. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ГВС – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи лишенным право управления транспортными средствами; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающих его вину обстоятельств – оказание помощи потерпевшей непосредственно на месте ДПТ, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей и ее представителя, настаивавших на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания. 

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева