Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 05 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008359-66) по иску ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,    

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ПКО «Юридический центр Савари» обратился в суд с иском к ответчику фио А.С. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.12.2014 года, на согласованных условиях предоставлен кредит, который своевременно погашены не был, в связи с чем в отношении фио А.С. мировым судьей судебного участка № 148 адрес был постановлен судебный приказ от 0.9.08.2017 по гражданскому делу № 2-342/2017, взыскано сумма 01.04.2019 мировым судьей удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, права требования к фио А.С. перешли к истцу. Судебный приказ был предъявлен истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 99060/21/77057-ИП от 29.04.2021 г. , впоследствии возбуждено исполнительное производство № 746619/24/77057-ИП от 23.07.2024, в течении 2022 -2024 годов задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ задолженность за период с 07.07.2017 по 29.10.2024 года исчислена в размере сумма Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины сумма 

Истец ООО «ПКО «Юридический центр Савари» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик фио А.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил в его удовлетворении отказать. 

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377 – ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в ВС РФ , военнослужащего , проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательно организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции и (или) его супруги (супруга) , вытекающие из кредитного договора в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательства и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или ) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности сумма, со дня заключения указанного контракта. 

Судом установлено , что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.12.2014 года, на согласованных условиях предоставлен кредит, который своевременно погашены не был, в связи с чем в отношении фио А.С. мировым судьей судебного участка № 148 адрес был постановлен судебный приказ от 0.9.08.2017 по гражданскому делу № 2-342/2017, взыскано сумма 01.04.2019 мировым судьей удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, права требования к фио А.С. перешли к истцу. Судебный приказ был предъявлен истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 99060/21/77057-ИП от 29.04.2021 г., впоследствии возбуждено исполнительное производство № 746619/24/77057-ИП от 23.07.2024, в течении 2022 -2024 годов задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Ответчиком представлен справка в/ч 61899 от 22.09.2024 № 2280, контракт о прохождении военной службы с фиоС, сроком действия 1 год от 10.09.2024 , согласно которым фио А.С. выполняет задачи специальной военной операции на изложенных в контракте условиях. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и подлежат отклонению. 

Ответчиком представлены документы , в полном объеме подтверждающие выполнение им положений ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377 – ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договором (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь заявленный к взысканию период, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, также отказав в удовлетворении производных от основного требований, в том числе о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года 

фио ФИО2