Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ООО «ПИТЕР КОМФОРТ», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по январь 2025 года в размере 125 533 руб. 42 коп., пени по состоянию на 

<

дата> за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2023 года по январь 2025 года в размере 9 878 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 062 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры № №... расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не производил в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1 на основании Протокола №... от 

<

дата>. Согласно п. 6 Протокола №... от 

<

дата> внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственники многоквартирного дома подтвердили решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №... от 

<

дата>. ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» за период с января 2022 года по январь 2025 года производило управление многоквартирным домом, выполняло техническое и санитарное обслуживание, несло затраты на содержание общего имущества дома в рамках тарифов, утвержденных общим собранием собственников.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> в пользу ООО «ПИТЕР КОМФОРТ», ИНН 

<

***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по январь 2025 года в размере 125 533,42 рублей, пени в размере 9 878,523 рублей за период с ноября 2023 года по январь 2025 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. 00 коп.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание явился, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры №... по адресу: 

<

адрес>

В спорный период ООО «Питер Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решений общего собрания, оформленных протоколом от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №....

ООО «Питер Комфорт» выдана лицензия от 

<

дата> №... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

То обстоятельство, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изложенные в протоколе №... от 

<

дата>, признаны недействительными, об обратном не свидетельствует, поскольку до 

<

дата> ООО «Питер Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом и фактически оказывало услуги на основании решения общего собрания, оформленного протоколом №... от 

<

дата>, а после, согласно протоколу №... от 

<

дата>, на основании нового решения общего собрания советников о выборе управляющей организации ООО «Питер Комфорт». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №... от 

<

дата>, недействительными не признаны.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по январь 2025 года составляет 125 533 руб. 42 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности, который отменен определением от 

<

дата>.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду их соответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с лицом, оказывающим соответствующие услуги.

<

дата> квартира №... по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО4, с указанного момента у ответчика возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Питер Комфорт» представлен подробный расчет с указанием количества предоставленных коммунальных услуг, тарифов.

Представленный ООО «Питер Комфорт» расчет проверен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства. Из представленного расчет следует, что за период с января 2022 года по октябрь 2023 года начисление платы произведено на основании тарифов, утвержденных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, с ноября 2023 года по январь 2025 года начисление платы произведено в соответствии с тарифами, утвержденными с договором управления многоквартирным домом общим собранием собственников, оформленных протоколом №... от 

<

дата>. Данный протокол действующий, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, на его ничтожность истец не ссылается.

Начисление по услуге «доступ к с/связи каб. вещ.» осуществлялось до момента подачи ответчиком заявления об отключении данной услуги, то есть до 

<

дата>, что подтверждается актом контрольных показаний от 

<

дата>, а также информационным письмом по состоянию абонентских отводов ТВ по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата>-

<

дата> от ООО «Строительно-Монтажная Компания «Спецтехника».

Начисление по услуге «радио» осуществлялось до момента подачи собственником кв№... заявления от отключении данной услуги, то есть до 

<

дата>, что подтверждается заявлением собственника вх. №... от 

<

дата>.

Начисление по услуге «служба контролеров» производилось с ноября 2023 года по тарифу 5,82 руб./кв.м, утвержденному Протоколом №... общего собрания собственников от 

<

дата>.

При расчете платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества использовалась суммарная площадь жилых и нежилых помещений. Вопреки доводам жалобы из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата> следует, что паркинг входит в состав многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что в отношении ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» ГЖИ Санкт-Петербурга проводилась проверка в части площадей используемых при расчете начислений за коммунальные услуги, нарушений в порядке расчетов не выявлено, что подтверждается актом выездной проверки от 

<

дата>.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

ФИО4 не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №....

Оснований для освобождения ФИО4 от обязанности по содержанию имущества по доводам апелляционной жалобы не имеется. ФИО4, как собственник 

<

адрес> обязан производить оплату за содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца пени.

Представленный истцом расчет пени признается судебной коллегией правильным, поскольку произведен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №... о размере ключевой ставки Банка России, подлежащей применению при начислении пени - 9,5 % годовых.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку период возникновения задолженности является значительным, до момента обращения истца с настоящим иском ответчик сумму долга в полном объеме не погасил, несмотря на то, что ему было известно о наличии задолженности, судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности отменен.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по формированию своей позиции, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу ст. 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление судом каких-либо действий по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе в отсутствии соответствующих доводов.

В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые ФИО5 ссылался в обоснование своих доводов, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.