29RS0018-01-2023-002556-79 Дело № 2а-2142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Переправа» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, заместителю руководителя Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Переправа» обратилось в суд с административным иском к ГУ МЧС по Архангельской области, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что ООО «Переправа» является собственником плавучего объекта – наплавного моста через реку Кузнечиха. С целью постановки на учет указанного объекта, ООО «Переправа» обратилась в ФБУ «Администрация «Севводпуть», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в постановке моста на учет, указав на то, что 3,6 км. р.Кузнечихи не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. ООО «Переправа» обратилось за постановкой на учет наплавного моста в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в регистрации заявления-декларации для наплавного моста, сославшись на то, что местоположение моста входит в границы внутренних водных путей, определенных распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р. Архангельской транспортной прокуратурой дано заключение о необоснованности отказа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области в принятии на учет наплавного моста, в адрес ГУ МЧС России по Архангельской области внесено соответствующее представление. На повторное обращение с заявлением-декларацией для наплавного моста Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области ответил отказом, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. С отказом административный истец не согласен, просит признать его незаконным, обязать административного ответчика зарегистрировать заявление-декларацию для наплавного моста от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы на оплату госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам Архангельской области) ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФБУ «Администрация «Севводпуть» (ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна»), Федеральное агентство водных ресурсов.

Представитель административного истца ООО «Переправа» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик заместитель руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам Архангельской области) ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО1 в суд не явился, ранее в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна», Федерального агентства водных ресурсов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили возражения, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Переправа» является собственником плавучего объекта – наплавного моста (понтона) через р.Кузнечиха в г. Архангельске.

С целью постановки на учет указанного объекта, ООО «Переправа» обратилась в ФБУ «Администрация «Севводпуть» (переименовано в ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна»), которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в постановке моста на учет, указав на то, что 3,6 км. р. Кузнечихи не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. 

ООО «Переправа» обратилось за постановкой на учет наплавного моста в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в регистрации заявления-декларации для наплавного моста, сославшись на то, что местоположение моста входит в границы внутренних водных путей, определенных распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р. 

Не согласившись с отказом, ООО «Переправа» обратилось в Архангельскую транспортную прокуратуру с жалобой.

Архангельской транспортной прокуратурой по результату рассмотрения обращения дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необоснованность отказа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области в принятии на учет наплавного моста. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУ МЧС России по Архангельской области внесено представление, которое было им отклонено.

По результатам повторного рассмотрения заявления надлежащих мер к регистрации наплавного моста не принято.

ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Переправа» вновь обратилась в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области с заявлением-декларацией для наплавного моста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Архангельской области отказало в его регистрации со ссылкой на то, что рассматриваемый наплавной мост не является объектом надзора ГИМС МЧС России. Указано также, что протока реки Кузнечиха является водным объектом, используемым для судоходства, отнесена к внутренним водным путям.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал опрошенный специалист ФИО4

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

П. 4 ст. 35 КВВТ РФ регламентировано, что плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов. 

В соответствии с п. 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. N 820, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях; баз (сооружений) для стоянок маломерных судов; пляжей, специально оборудованных для купания; переправ (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, и ледовых переправ; наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утверждаемый Правительством Российской Федерации. 

Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет учет поднадзорных объектов (п. 6).

В соответствии со ст. 3, 7 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень внутренних водных путей включает в себя перечень внутренних водных путей федерального значения и перечень внутренних водных путей регионального значения. Порядок формирования перечня внутренних водных путей, в том числе основания включения внутренних водных путей в указанный перечень, их исключения из указанного перечня и отказа во включении внутренних водных путей в указанный перечень, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации. 

Отказывая в регистрации заявления-декларации наплавного моста через р. Кузнечиха, административный ответчик указал, что р. Кузнечиха является протокой р. Северная Двина, относится к внутренним водным путям Российской Федерации, находясь в дельте р. Северная Двина – судоходные трассы. 

Однако согласно Обязательным постановлениям в морском порту Архангельск, утвержденным приказом Минтранса России от 09.07.2014 №183, идет прямое разделение реки Кузнечихи и дельты реки Северная Двина.

В соответствии с п. 90 указанных Обязательных постановлений в реках Маймакса и Кузнечиха, а также в судоходных протоках дельты реки Северная Двина допускается одновременная буксировка одним или несколькими буксирами судов и иных буксируемых объектов общей длиной не более 150 метров и шириной до 30 метров. 

Согласно схеме акватории морского порта Архангельск река Кузнечиха не относится к внутренним водным путям, находится в акватории морского порта Архангельск, границы которого установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2010 №797-р.

Таким образом, рассматриваемый наплавной мост не относится к внутренним водным путям Российской Федерации и подлежит учету и освидетельствованию ГИМС МЧС России по Архангельской области.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Центра ГИМС НУ МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации заявления-декларации ООО «Переправа» на наплавной мост через р. Кузнечиха, расположенного в Северном округе в районе пос. Сульфат, на 21 км. от устья протоки реки Кузнечиха в г. Архангельске, нельзя признать законным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области обязанность организовать повторное рассмотрение заявления-декларации общества с ограниченной ответственностью «Переправа» для наплавного моста через реку Кузнечиха (Северный округ, в районе поселка Сульфат, на 21 км. от устья протоки реки Кузнечиха) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с требованиями статьи 333.41 НК РФ с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области подлежит взысканию уплаченная за подачу административного иска в суд госпошлина в размере 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Переправа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Переправа» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, заместителю руководителя Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в регистрации заявления-декларации для наплавного моста через реку Кузнечиха (Северный округ, в районе поселка Сульфат, на 21 км. от устья протоки (реки) Кузнечиха) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области обязанность организовать повторное рассмотрение заявления-декларации общества с ограниченной ответственностью «Переправа» для наплавного моста через реку Кузнечиха (Северный округ, в районе поселка Сульфат, на 21 км. от устья протоки (реки) Кузнечиха) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области сообщить об исполнении решения суду и обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» в течение одного месяца с момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Переправа» госпошлину в размере 2000 руб. в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова