2-295/2024 

25RS0002-01-2023-007529-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В., 

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «BMW М5» гос. номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW М5» гос. номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 151 руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 139 151 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,02 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW M5» гос. номер № под управлением ФИО1 ФИО6 и автомобиля «Toyota Mark II», гос. номер № под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю «BMW M5» гос. номер № причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW M5» гос. номер № была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору №

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139 151 руб., что подтверждается платежным поручением № то ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в рамках ОСАГО.

Добровольно ответчик понесенные истцом убытки в порядке суброгации не возмещает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 139 151 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,02 руб., подтвержденные платежным поручением №.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации в размере 139 151 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,02 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.В. Сетракова