Дело № 2-829/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск 30 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием истца представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 27 июня 2020 года истец и ответчик заключили договор страхования от несчастных случаев на основании программы комплексного страхований «Защита Кредита ПР» в связи с получением кредита в ПАО «Росгосстрах-Банк». Данный договор был заключен на срок действия кредитного договора – по [ДАТА]. В связи с досрочным погашением кредита [ДАТА] истец обратился к ответчику с требованием вернуть часть страховой премии, за вычетом пропорционально времени действия страхования. 13 августа 2020 года ответчик в возврате части страховой премии отказал. Полагая, что его права, как потребителя, нарушены ответчиком, просит взыскать с него уплаченную страховую премию в размере 184186 руб. 20 коп., неустойку за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражение на иск, в котором просить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в иске в полном объеме. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, подлежащим взысканию с ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

27 июня 2020 года истец заключил с ПАО «РГС-Банк» кредитный договор с лимитом кредитования – ___ руб., сроком возврата – 60 месяцев, под 12,9 % годовых, с условием применения дисконта в размере 4 % годовых в случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора кредита.

27 июня 2020 года истец заключил с ответчиком договор страхования по программе «Защита Кредита ПР», оплатив ответчику страховую премию в размере 187308 руб. Срок действии договора страхования – с 28 июня 2020 года по 27 июня 2025 года.

23 июля 2020 года истец досрочно погасил перед ПАО «РГС-Банк» обязательство вышеуказанному кредиту.

12 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стразовой премии в связи с досрочным погашением кредита.

13 августа ответчик направил истцу письмо о том, что возврат страховой премии возможен только в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней после его заключения, рекомендовав при этом обратиться с заявлением о расторжении договора страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, как на это указано в приложении № 1 к договору страхования. 

Таким образом, в силу названных условий Договора страхования между сторонами, размер страховой суммы по названным рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. Поэтому, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, иск в части взыскании страховой премии, пропорционально действию договора страхования, с 14 августа 2020 и по день вынесения решения, подлежит удовлетворению. 

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 184186 руб. 20 коп. исходя из формулы 187308 руб. – (187308 руб. / 60 месяцев) = 184186 руб. 20 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 184186 руб. 20 коп. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию только обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ).

Суд полагает, что, с учетом разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик добровольно страховую премию не вернул, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка. Исходя из суммы, подлежащей возврату, а также периода просрочки, размер неустойки составит 430995 руб. 71 коп. 

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать размер страховой премии, подлежащей взысканию. Кроме того, ответчик в возражении на иск просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до соразмерного последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая небольшой период просрочки – 78 дней, запрет на злоупотребление правом при определении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Общий размер взысканных судом сумм составляет 210186 руб. 2о коп., следовательно, штраф в размере 50 % равен 105093 руб. 10 коп.

Ответчик в возражении на иск также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до соразмерного последствиям нарушенного обязательства. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым 

Поскольку истец обращаясь с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5842 руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Что касается требования ответчика об оставлении данного иска без рассмотрения, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством, не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 184186 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5842 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 ноября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна. 

Судья Петухова О.Е.