1 – 351/2025 (№) 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Пащенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Жеребцовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ким ФИО25, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире № адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил с кухонного стола чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro 5G» в корпусе голубого цвета стоимостью 17 057 рублей 27 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Кроме того, в период с 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в распоряжении обнаруженную в чехле ранее похищенного мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта № банковской карты, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты №, являющейся электронным средством платежа, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта № банковской карты, совершив ряд операций, связанных с безналичным расчетом за проезд и приобретённые им товары в торговых организациях адрес:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты при расчёте в магазине «PAVILON ARGO», расположенном по адресу: адрес на сумму 828 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты при расчёте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу адрес на сумму 788 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при расчёте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес на сумму 573 рубля 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут при оплате за проезд бесконтактным способом через валидатор, установленный в автобусе на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут при оплате за проезд бесконтактным способом через валидатор, установленный в автобусе на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут при оплате за проезд бесконтактным способом через валидатор, установленный в автобусе на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту при расчёте в магазине «N.I SULEIMANOV», расположенном по адресу: адрес на сумму 414 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту при расчёте в магазине «N.I SULEIMANOV», расположенном по адресу: адрес на сумму 414 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты при расчёте в магазине «N.I SULEIMANOV», расположенном по адресу: адрес на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут при расчёте в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес на сумму 155 рублей. 

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 426 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2 данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.8-13), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Свидетель №8 поехали из медицинского центра, где они проходят лечение, прогуляться по адрес. Они доехали до остановки общественного транспорта «Вокзал», и пошли до швейной фабрики. Около 13 часов они подошли к ТЦ «Проспект», расположенного по адресу: адрес. Через некоторое время он с Свидетель №8 пошли в сторону адрес, где встретили Потерпевший №1, который ранее подходил к ним у ТЦ «Проспект». В ходе разговора Потерпевший №1 позвал их в гости, по адресу: адрес, чтобы выпить спиртного. Находясь в квартире у Потерпевший №1, Свидетель №8 пошла в ванную, чтобы застирать одежду, а он с Потерпевший №1 находились на кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вышел в туалет, а он обратил внимание, что на кухонном столе, лежал мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе бирюзового цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Tecno Camon 20 Pro». Он посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 ушел в туалет, а Свидетель №8 не было на кухне, он взял мобильный телефон и положил к себе в правый карман надетых на нем спортивных штанов. После чего зашла Свидетель №8, он сказал, что им пора и они ушли. Как только они вышли на улицу, он начал осматривать мобильный телефон и обнаружил, что в силиконовом чехле черного цвета, лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. В этот момент у него появился умысел похитить денежные средства с банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах. Свидетель №8 он сказал, что мобильный телефон принадлежит ему. А также сообщил ей, что нужно сходить в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, и продать принадлежащий ему мобильный телефон. По дороге в комиссионный магазин он зашел в магазин «PAVILON ARGO», расположенного по адресу: адрес, где совершил покупку сигарет марки «Винстон» и «Компакт синий» на сумму 828 рублей, расплатившись банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 После чего он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где совершил покупку сигарет марки «Винстон» и «Компакт синий» на сумму 788 рублей, расплатившись банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 После чего он снова зашел в магазин в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где совершил покупку сигарет марки «Винстон» и «Компакт синий» на сумму 573 рубля 80 копеек, расплатившись банковской картой принадлежащей ФИО26 всегда стояла на улице.Затем он с Свидетель №8 пошли в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: адрес, где он продал мобильный телефон «Tecno Camon 20 Pro» за 4500 рублей по своему паспорту и они поехали обратно в медицинский центр, он три раза приложил карту ФИО10 к терминалу оплаты в автобусе для оплаты проезда, больше в этот день он ничего не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он направился в магазин, расположенный по адресу: адрес где совершил три покупки на общую сумму около 1000 рублей, которые оплатил банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 покупал сигарету в количестве 5 пачек марки «Винстон» (4 пачки) и «Вест» (1 пачку). После чего вернулся в медицинский центр, где встретил Свидетель №8, и они вместе направились на автобусе в центральную часть адрес, по приезду он зашел в магазин «Бристоль», по адресу: адрес, где совершил покупку оплатив банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания её к терминалу для бесконтактной оплаты на сумму около 150 рублей. Купил пачку сигарет марки «Вест». После чего он вышел из магазина и выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в мусорный контейнер. Также пояснил, что он не забегал в квартиру к Потерпевший №1, он похитил принадлежащий потерпевшему телефон, когда тот отходил в туалет. О том, что он совершил хищение мобильного телефона и денежных средств он никому не говорил. Он понимал, что совершил хищение мобильного телефона и денежных средств, так как ему не принадлежали. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб по возможности обязуется возместить.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, в конце марта 2025 года, в дневное время, он находился в магазине, где встретил ФИО2 с его знакомой, они разговорились, и он пригласил их к себе выпить спиртное. Когда они пришли к нему домой, втроем продолжили распивать спиртное. У него в комнате на столе лежал телефон Tecno Camon 20 Pro 5G, который он приобретал примерно за 22-23 тысячи рублей в августе 2024 года. На телефоне повреждений не было. Телефон находился в чехле. Также на столе около телефона находилась банковская карта и пропуск. Когда ФИО2 со своей знакомой ушли, он подошел к столу и обнаружил, что телефона нет на месте. Карта у него была банка ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Обратившись в офис банка, ему предоставили выписку о движении денежных средств. Ущерб составил 20483 рубля 25 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как средний доход у него составляет примерно 40000 рублей, у него имеются кредитные обязательства в размере 2160 рублей, так же он оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.14-17, т.1 л.д.71-72, 99-101), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности был мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» в корпусе голубого цвета. Телефон он приобретал в кредит за 25 000 рублей в магазине «Т2». В чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №. Банковской картой он пользовался постоянно, носил её в чехле мобильного телефона. Банковская карта была зеленого цвета, на банковской карте были выгравированы его данные, по банковской карте можно было совершать покупки бесконтактным способом до 2 000 рублей. На счету карты находилось около 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находился возле ТЦ «Проспект», расположенного по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки. Через некоторое время, он заметил ранее незнакомых ему ФИО1 и Свидетель №8, с которым у него завязался диалог. Через некоторое время он снова встретил ФИО1 и Свидетель №8, снова подошел к ним, они начали общаться и он предложил пойти к нему в гости для того чтобы продолжить распить спиртные напитки. После того как они пришли к нему домой, он показал Свидетель №8, где находится ванная комната, чтобы она застирала одежду, так как по дороге испачкалась, а с ФИО1 они пошли на кухню, где стали выпивать спиртные напитки. По приходу домой он положил мобильный телефон на кухонный стол. В процессе распития спиртного, он пошел в туалет, а когда вышел, то в коридоре встретил ФИО1 и Свидетель №8, которые сказали ему, что собрались домой, он проводил их и закрыл за ними дверь, а когда вернулся на кухню, то обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Через некоторое время он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», для того чтобы заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле похищенного мобильного телефона. Сотрудница банка выдала ему распечатку выписки по движению денежных средств, где он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты были совершены оплаты в различных магазинах адрес, на сумму 3 426 рублей 80 копеек, а именно: в магазине «PAVILON ARGO на сумму 828 рублей, в магазине «Красное и Белое на сумму 788 рублей, в магазине «Красное и Белое на сумму 573 рубля 80 копеек, оплата за проезд 33 рубля, оплата за проезд 33 рубля, оплата за проезд 33 рубля, в магазине «N.I SULEIMANOV на сумму 414 рублей, в магазине «N.I SULEIMANOV» на сумму 414 рублей, в магазине «N.I SULEIMANOV» на сумму 155 рублей, в магазине «Бристоль на сумму 155 рублей. Данные покупки он не совершал. Ущерб на сумму 3 426 рублей 80 копеек для него является не значительным, но значимым. Так же мобильный телефон с учетом заключения эксперта он оценивает в 17 057 рублей 25 копеек, чехол и банковская карта для него материальной ценности не представляет, ущерб в 17 057 рублей 25 копеек является для него значительным. Его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Он имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 2 160 рублей. На продукты питания тратит в месяц примерно 30 000 рублей, на одежду и лекарственные препараты примерно 13500 рублей, остальное на бытовые нужды. Момент хищения принадлежащего ему имущества он не видел.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 судебного заседания, согласно которым с ФИО2 она знакома с декабря 2024 года. Может охарактеризовать его как спокойного, терпеливого, не агрессивного человека. Он постоянно её поддерживает, оказывает ей помощь в быту, так же оказывает финансовую помощь. Периодически, когда они не находились на лечении в Кузбасском клиническом фтизиопульмонологическом медицинском центе, то проживали вместе. Так, совместно они проживали с декабря 2024 года по январь 2025 года, потом легли в одну больницу. Примерно в мае 2025 года её выписали, однако она постоянно болеет и ФИО2 её не оставляет, приезжает к ней постоянно. И она, и ФИО2 получают пенсию в размере 15000 рублей, но ФИО2 ещё периодически подрабатывает. О том, что ФИО2 совершил хищение мобильного телефона и денежных средств ей рассказал сам ФИО2 Однако, подробности он ей не рассказал. У ФИО2 был телефон, однако она не обращала внимание на марку телефона. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО2 прогуливались по городу, когда встретили потерпевшего, с которым стали общаться. Так как она упала и испачкала штаны, потерпевший жил недалеко, то он предложил зайти к нему, чтобы застирать вещи. В квартире потерпевшего она застирала штаны и вышла из ванны. Потерпевший стал высказывать в её адрес нецензурную брань. ФИО2 это не понравилось, и он сказал, что они уходят. На предметы в комнате она внимание не обращала, про этому не знает, где находился телефон. Также он не помнит, заходили ли они после потерпевшего в магазины, и была ли ранее у ФИО2 банковская карта. Проезд в автобусе осуществляется по пенсионному удостоверению. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.191-192), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 вышли из фтизиопульмонологического медицинского центра, где они проходили лечение, для того чтобы погулять по адрес. Они доехали на автобусе до остановки общественного транспорта «Вокзал», и направились пешком в сторону остановки общественного транспорта «швейная фабрика». Примерно в 13 часов 00 минут они подошли к ТЦ «Проспект», расположенному по адресу: адрес, где сфотографировались, на мобильный телефон принадлежащий ФИО2 Примерно через две минуты к ним подошел Потерпевший №1, между ними завязался разговор. Они еще несколько минут постояли и Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время, они направились в сторону адрес и по пути следования снова встретили Потерпевший №1, который в ходе общения предложил пройти к нему в квартиру, чтобы совместно распить спиртные напитки, на что они согласились. Когда они пришли к Потерпевший №1 по адресу: адрес, она прошла в ванную, чтобы застирать одежду, так как когда они переходили дорогу по адрес, то она запнулась и упала в грязь. А ФИО2 совместно с Потерпевший №1 направился на кухню. Через некоторое время, она прошла на кухню, и присоединилась распивать спиртное. Спустя время Потерпевший №1 вышел в туалет, а она пошла в коридор, так как хотела умыться, после того как Потерпевший №1 выйдет из туалета. Не дождавшись когда Потерпевший №1 выйдет, она вернулась на кухню к ФИО2, который сказал, что им уже пора, и они пошли в сторону выхода. Когда они подошли к двери, то Потерпевший №1 вышел из туалета. Он проводил их, закрыв входную дверь. Как только они вышли на улицу, то в руках ФИО2 она увидела мобильный телефон, но так как ранее она уже видела у него мобильный телефон, когда фотографировались, то не придала этому значение, так как думала, что это его мобильный телефон. Через некоторое время ФИО2 сообщил ей, что нужно сходить в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, и продать мобильный телефон, для какой цели она не спрашивала. По дороге в комиссионный магазин ФИО2 зашел в несколько магазинов, она с ним не заходила, ждала на улице. В комиссионном магазине «КТЛ» ФИО2 продал свой мобильный телефон за 4500 рублей. После чего они направились обратно в медицинский центр. Когда подошел автобус, ФИО2 оплатил проезд за них двоих, расплатившись банковской картой путем прикладывания ее к валидатору, кому принадлежала банковская карта ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в медицинском центре она встретила ФИО2, и они вместе направились на автобусе в центральный район адрес, где ФИО2 зашел в магазин «Бристоль», она вместе с ним в магазин заходить не стала. Когда ФИО2 вышел из магазина «Бристоль», то подошел к урне и что-то выкинул, что именно выкинул, она не видела, так как не подходила к нему.

Указанные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердила. 

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира адрес (т.1 л.д.19-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на квартиру адрес, находясь в которой он похитил мобильный, в чехле которого находилась банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 После чего указал на магазин «PAVILON ARGO», расположенный по адресу: адрес, магазины «Красное и Белое», расположенные по адресу адрес, «N.I SULEIMANOV», расположенный по адресу: адрес магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, в которых он совершил покупки, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, так же указал на остановку общественного транспорта «Энергосбыт», расположенную по адресу: адрес, где сев в автобус он оплатил проезд банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Tecno» модели «CAMON 20 Pro 5G» цвет «Черный небосвод» с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла 17057 рублей 25 копеек (т.1 л.д.55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, согласно которому продавец ФИО2 продал покупателю ИП ФИО8 мобильный телефон «Tecno Camon 20 Pro 5G», с/н №, за 5000 рублей (т.1 л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.68-69,70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по счету ПАО Сбербанк №, мобильный телефон «Redmi 9» imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.103-107);

- выпиской по платежному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания на общую сумму 3 426 рубля 80 копеек, совершенные в магазине «PAVILON ARGO» на сумму 828 рублей; в магазине «Красное и Белое» на сумму 788 рублей и 573 рубля 80 копеек; оплата TRANSPORT Kemerovo на общую сумму 99 рублей, в магазине «N.I SULEIMANOV» на общую сумму 983 рубля; в магазине «Бристоль» на сумму 155 рублей (т.1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по платежному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же мобильный телефон «Redmi 9» imei1: №, imei2: №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре которых установлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: 15 часов 44 минуты «PAVILON ARGO» на сумму 828 рублей, 15 часов 54 минуты «Красное и Белое» на сумму 788 рублей, 16 часов 00 минут «Красное и Белое» на сумму 573 рубля 80 копеек, 16 часов 12 минут TRANSPORT на сумму 33 рубля, в 19 часов 11 минут TRANSPORT на сумму 33 рубля, 19 часов 25 минут TRANSPORT на сумму 33 рубля; ДД.ММ.ГГГГ: 08 часов 31 минуту «N.I SULEIMANOV» 414 рублей, 08 часов 31 минута «N.I SULEIMANOV» на сумму 414 рублей, 08 часов 32 минуты «N.I SULEIMANOV» на сумму 155 рублей; 11 часов 26 минут «Бристоль» на сумму 155 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не совершал, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-116,117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «PAVILON ARGO», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности. При просмотре видеозаписей с магазинов «Красное Белое», расположенных по адресам: адрес, а так же магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес, установлено как мужчина заходит в магазин, совершает покупки и оплачивает их с помощью банковской карты через терминал, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.135-139,140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.167-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «ИП ФИО9», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.171-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Кузбассэнерго», расположенная около дома по адресу: адрес (т.1 л.д.174-176);

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазинов «Красное Белое», расположенных по адресам: адрес, а так же магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО10 узнал в мужчине, который совершает покупки и оплачивает их с помощью банковской карты через терминал ФИО1, который находился у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазинов «Красное Белое», расположенных по адресам: адрес, а так же магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 узнал себя в мужчине, который совершает покупки и оплачивает их с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 через терминал (т.1 л.д.181-183);

- справкой по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания на общую сумму 3 426 рубля 80 копеек, совершенные в магазине «PAVILON ARGO» на сумму 828 рублей; в магазине «Красное и Белое» на сумму 788 рублей и 573 рубля 80 копеек; оплата TRANSPORT Kemerovo на общую сумму 99 рублей, в магазине «N.I SULEIMANOV» на общую сумму 983 рубля; в магазине «Бристоль» на сумму 155 рублей (т.1 л.д.185-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-205,206).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО2 обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности: силиконовый чехол черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Tecno Camon 20 Pro 5G», кнопочный телефон.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в адрес, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество – мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Pro 5G», принадлежащий Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 17 057 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, имеющую банковский счет № 40№, принадлежащую Потерпевший №1 оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществил покупки в торговых точках адрес и оплату проезда на общую сумму 3 426 рублей 80 копеек, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 17 057 рублей 25 копеек является для него значительным, так как так его заработная плата составляет около 50000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, которые он ежемесячно оплачивает в размере 2 160 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2). 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что тайное хищения денежных средств осуществлялось ФИО2 с банковского счета потерпевшего с применением похищенной банковской карты путем оплаты покупок и проезда через терминал оплаты. 

Вина ФИО2 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора помимо его собственных признательных показаний, данных в период производства предварительно расследования и оглашенных судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №8 данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами: выпиской о движении средств и справками об операциях по банковской карте потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта о стоимости телефона, договором купли-продажи телефона, протоколами осмотров видеозаписи.

Показания ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8 данные в период производства предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Показания ФИО2 данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО2 в присутствии адвоката.

При этом из протоколов допроса следует, что допрос ФИО2 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме этого, ФИО2 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допроса сведений. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д.57), на учете в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 58), на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «адрес больница» не состоит (т.2 л.д.61), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76), состояние здоровья, наличие инвалидности II группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2, в котором он добровольно признается в совершении преступлений, указывает обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам (время, способ, обстоятельства, сведения об имуществе), преступления совершены в условиях неочевидности, а потому объяснение не было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний о совершенных преступлениях с указанием времени, места, способа их совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также в ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью из магазинов, где указал на себя, как на лицо, совершающее покупку, в сообщении следственным органам обстоятельств хищения и распоряжения имуществом, активное способствование розыску имущества (по факту хищения сотового телефона), добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции о том, куда продал похищенное имущество - телефон), оказание посильной физической и материальной помощи Свидетель №8

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, а также незначительного промежутка времени, прошедшего после освобождения из исправительного учреждения за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность ФИО2 обстоятельств дела, а также требований ст. 68 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личности.

Поскольку ФИО2. осуждается за совершение преступление средней тяжести и тяжкого преступления, при этом он два раза был осужден (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены, то в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2. по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

По изложенным основания суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 20483 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек (т.1 л.д. 200), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ким ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киму ФИО28 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения Ким ФИО29 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Ким ФИО30 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть Ким ФИО31 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кима ФИО32 в пользу Потерпевший №1 20483 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина