ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14августа2019 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Исмаиловой М.В. Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Погожева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин неоднократно не уплачивал, в нарушение решения суда, средства на его содержание. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО5 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 алименты не платил, он официально не работал и в Центр занятости населения 

<

адрес> государственного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» по поводу трудоустройства не обращался. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным обязательствам ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., составила 35 340 рублей 73 копейки. Общий долг ФИО5 по алиментам составляет 188 541 рубль 08 копеек.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО5 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник адвокат Погожев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1. и ее законный представитель ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), показания свидетеля ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33)показаниями подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.7), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), табелем учета отработанного рабочего времени ФИО5 за май 2019 года (л.д.28), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), постановлением о расчете задолженности ФИО5 алиментов в пользу ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), свидетельством о рождении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50), справкой из Центра занятости населения 

<

адрес> государственного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – ФИО2., свидетеля ФИО4. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия поч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.88, 90), по месту жительства жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал(л.д.92), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2, находящиеся в отделе судебных приставов 

<

адрес>, оставить в распоряжении последнего, 

- копии материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов