№ 1-1295/2024

УИД 16RS0042-02-2024-009748-26

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мингазовой С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Балтачева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

... около 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь около 1-го и 2-го подъездов ... по проспекту Московский города ...1 Республики Татарстан (новый город, ... блок ...), путем находки, завладел банковской картой АО «...» № **** **** **** ... и АО «...» № **** **** **** ... и картхолдером серого цвета с надписью «...», банковская карта АО «...» ..., принадлежащие Потерпевший №1, выпущенную по расчетному счету ....

После чего, ФИО2 в период времени с 05 часов 23 минут до 08 часов 04 минут ..., действия умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что найденные им банковские карты на имя Потерпевший №1 обладают функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с ее банковских счетов ..., привязанного к банковской карте АО «...» ..., и ..., привязанного к банковской карте АО «...» ..., осуществил покупки товаров безналичным расчетом, путем приложения вышеуказанных банковских карт к терминалам оплаты на кассах магазинов и торговых павильонов, на общую сумму 3 708 рублей 64 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... в 05 часов 23 минуты, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: ..., г. ...1, бульвар Кол Гали, ...А, указанным способом оплаты покупок картой, имея при себе указанную банковскую карту АО «...» ..., выпущенной по банковскому счету ..., используя терминал оплаты на кассе указанного магазина, оплатил свои покупки на общую сумму 210 рублей 00 копеек (двумя платежами на суммы: 135 рублей 00 копеек и 75 рублей 00 копеек), тем самым тайно похитив с банковского счёта ... денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, аналогичным способом ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ... путем приобретения товаров и оплаты покупок указанной банковской картой АО «...» ...:

- ... в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 33 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., г. ...1, бульвар Кол Гали, ...А, на суммы 604 рублей 00 копеек и на 627 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1231 рублей 00 копеек;

- ... в период времени в 06 часов 58 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., г. ...1, бульвар Кол Гали, ...А, на сумму 125 рублей 00 копеек;

- ... в период времени в 07 часов 06 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., г. ...1, бульвар Кол Гали, ...А, на сумму 996 рублей 00 копеек;

- ... в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 04 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., г. ...1, бульвар Кол Гали, ..., на сумму 946 рублей 98 копеек и на сумму 199 рублей 66 копеек, всего на сумму 1146 рублей 64 копеек;

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний усматривается, что он ... около 5 часов 00 минут, возле 1-го и 2-го подъезда ... по проспекту ... города ...1 Республики Татарстан (новый город, ... блок ...), нашел банковские карты АО «...» и АО «...»» и картхолдер с различными картами. После этого он решил совершать покупки по данным картам. Он совершал покупки в магазинах «...» и «...» в г. ...1, преподнеся банковские карты к банковскому терминалу оплаты на общую сумму 3 708 рублей 64 копейки. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принёс извинения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ... в утреннее время она обнаружила пропажу своих банковских карт АО «...» и АО «...»», а также списание денежных средств со счета указанной банковской карты на общую сумму 3708 рублей 64 копейки, за покупки в различных магазинах г. ...1, которые она не совершала. В настоящее время ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 усматривается, что ... в ОП ... «Электротехнический» поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с расчетных счетов ее банковских карт АО «...» и АО «...». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, ... года рождения, который был приглашен в ОП ... «Электротехнический» для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения ФИО2, признал, что нашел карты и списал с них денежные средства путем оплаты в различных магазинах города ...1. По данному факту ФИО2, также была написана явка с повинной (л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – Свидетель №1 усматривается, что она пояснила, что работает в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...Б. В магазине имеется кассовый терминал безналичной оплаты. Оплата по терминалу производится путем прикладывания банковской карты. На сумму до 3 000 рублей оплату производят без введения пин-кода карты. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – Свидетель №3 усматривается, что она пояснила, что работает в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...Б. В магазине имеется кассовый терминал безналичной оплаты. Оплата по терминалу производится путем прикладывания банковской карты. На сумму до 3 000 рублей оплату производят без введения пин-кода карты. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 79-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – Свидетель №2 усматривается, что она пояснила, что работает в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...Б. В магазине имеется кассовый терминал безналичной оплаты. Оплата по терминалу производится путем прикладывания банковской карты. На сумму до 3 000 рублей оплату производят без введения пин-кода карты. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 75-78).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 15 минут ... совершило хищение ее денежных средств, находящихся на счете банковской карты АО «...» и АО «...»» в сумме 3 708 рублей 64 копейки (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления: участок местности между 1-м и 2-м подъездами ... блок ... новой части г. ...1, где потерпевшая утеряла банковскую карту (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления: магазин «...», расположенный по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...А (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления: магазин «...», расположенный по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...А (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления: магазин «...», расположенный по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ... (л.д. 71-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого усматривается, что показания ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. Так, ФИО2 указал на место, где он нашел кардхолдер, внутри которого находились банковские карты АО «...» и АО «...» и на магазины «...», расположенного по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ..., «...», расположенный по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ..., в которых последний совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д. 36-45);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрены: скриншоты переводов денежных средств, справка о движении денежных средств АО «...», выписка по счету АО «...», ответ на запрос в АО «...», ответ на запрос в АО «...». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена банковская карта АО «...» ..., добровольно выданная ФИО2. Данная карта была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 34, 35);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Авокадо», расположенного по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...А, записанная на DVD-R диск. После осмотра подозреваемый ФИО2 опознал себя, на ней он совершает оплату ранее найденными им банковскими картами АО «...» и АО «...» в магазине «...» по адресу: РТ, г. ...1, б-р Кол Гали, ...А. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 29);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, совершенном с ее банковских счетов, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, которая его простила, и наказывать не желает. 

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «...», скриншоты переводов денежных средств, справку о движении денежных средств АО «... ...», выписку по счету АО «...», ответ на запрос в АО «...» от ..., ответ на запрос в АО «Альфа Банк» года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Хамидуллина Р.Р.