№2-369/2024

62RS0023-01-2024-000279-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 13 июня 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561562,43 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МКК «Онлайнер» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Онлайнер» выдал ответчику займ в размере 450000,00 руб. на срок 840 дней, под 105,850% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению займа и процентов за его пользование согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО МКК «Онлайнер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении займа, обеспеченного залогом, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 105,850% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей в размере 40425,77 руб., последний платеж 40424,19 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Заемные денежные средства ФИО1 получила. 

Согласно п.14 общих условий договоров займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заём при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, обеспеченного залогом; заявлением о принадлежности номера телефона от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; соглашением о документообороте от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями договоров займа; свидетельством о регистрации №; паспортом транспортного средства №; договором залога транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией по операции.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет 561562,43 руб.

ООО МКК «Онлайнер» в адрес ответчика направлены требования о погашении просроченной задолженности и о передаче транспортного средства на хранение, что подтверждается требованием о погашении просроченной задолженности, требованием о передаче транспортного средства на хранение, однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по договору не погашена, заложенное транспортное средство на хранение не передано.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561562,43 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обеспеченного залогом, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела и условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 105,850% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также штраф в размере 20,0% годовых за аналогичный период подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8815,62 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправлению корреспонденции в адрес ФИО1 в размере 70,50 руб., что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 8886,12 руб. (8815,62 + 70,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561562 рубля 43 коп., проценты по ставке 105,850% годовых на сумму основного долга в размере 441912 рублей 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере 441912 рублей 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в размере 8886 рублей 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин