Копия №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО13ФИО14 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности по № доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что согласно договору № передачи квартир в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, и ФИО2, последний получил в совместную собственность, занимаемую им и членами семьи квартиру, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой, № кв.м. Указанная квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (далее - Договор приватизации).

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по № доли за ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 (в настоящее время ФИО1) ФИО6.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор № передачи квартир в собственность граждан, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО5, прекращено право собственности ФИО5 на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на № в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено на основании сделки -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО4 купила указанную долю за № руб.

Истцы считают, что по ранее заключенному договору приватизации вся спорная квартира должна быть передана в частную собственность заинтересованных членов семьи.

При этом истцы никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру, несут бремя ее содержания в полном объеме, задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг отсутствует. Только истцы имеют материально-правовой интерес к оформлению (распределению) № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчики ФИО2 и ФИО5 выбыли из числа участников общей собственности путем заключения договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с проживанием в разных населенных пунктах не могут прийти к соглашению с ответчиками об определении долей в добровольном порядке.

В судебном заседание истец, ФИО4, представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил. Что право собственности ФИО5 на долю в спорной квартире прекращено, он выбыл из данных правоотношений, прав истцов не нарушает.

Представители третьих лиц - 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что согласно договора № передачи квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, 

<

данные изъяты> передает, а ФИО2 получает в совместную собственность, занимаемую им и членами семьи квартиру, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой, № кв.м. Указанная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 (ФИО1) ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд 

<

адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности и определении порядка пользования имуществом, решил иск ФИО2 удовлетворить частично, судом постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, определить за каждым по № доли в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращено на основании сделки -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО4 купила указанную долю за № руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделу 

<

данные изъяты>», ФИО5, ФИО2, ФИО4, признан недействительным договор № передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Самарской Квартирно-эксплуатационной частью и ФИО5, прекращено право собственности ФИО5 на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

В настоящее время собственниками помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности № ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности №) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом при сложении долей сособственников №) сумма всех долей получается меньше единицы, что предполагает наличие иного собственника либо ошибку в размере долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. передавалась в совместную собственность сторон, в последствии судебным актом определены доли каждого участника совместной собственности в праве собственности на квартиру, право собственности ответчиков прекращено на основании возмездной сделки и решения суда, истцы в настоящее время являются собственниками спорной квартиры.

Несоответствие суммы размера долей единице в спорной квартире произошло в результате прекращения общей долевой собственности ФИО5 в размере № доли решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Учитывая, что указанным решением признан недействительным договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный с ФИО5, при этом данным договором квартира передавалась в совместную собственность сторон по настоящему делу, то следует считать, что квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО11 (после вступления в брак ФИО1) С.А. В настоящее время собственниками квартиры являются истцы. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что произвел отчуждение принадлежащей ему ранее доли в праве собственности на квартиру, в настоящее время не претендует на долю в указанной квартире.

В связи с чем истцы, как собственники указанной квартиры, в соответствии со ст. 244 ГК РФ вправе определить размер долей в праве общей собственности на квартиру. Суд считает возможным распределить оставшуюся № долю между истцами, определив каждой по № в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>

Поскольку в ходе рассмотрения дела обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности, определении долей удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1 право собственности по № доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) ФИО15 

Копия верна:

Судья: ФИО16.В. 

Секретарь: ФИО7

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД №) Промышленного районного суда 

<

адрес>.