№12-95/2024

62MS0№-14

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 18 марта 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Кураева С.Е.,

с участием ФИО4, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, сам имеет онкологическое заболевание, транспортное средство ему необходимо. В настоящий момент он с потерпевшей все вопросы финансового характера решил, повреждения автомобиля не значительные.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент рассмотрения дела судом первой инстанции она находилась за пределами г. Рязани, в связи, с чем не смогла пообщаться с ФИО4 Повреждения на ее автомобиле незначительные, претензий материального и морального характера к ФИО4 она не имеет, просила суд отменить постановление суда первой инстанции и прекратить дело в виду малозначительности совершенного деяния.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2024 в 18 часов 36 минут на автодороге у 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

***> регион совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.01.2024; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2024; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2024; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4; карточками учета транспортных средств; видеозаписью совершенного дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства совершенного административного происшествия ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель ФИО4 покинул, в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи в указанной части не имеется. 

Также материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекли наступления негативных последствий, не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и поэтому их можно признать малозначительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.