Дело № 2-1008/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000963-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 449 367 рублей, а также оплатила стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 99 367 рублей. Из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Указывая на то, что услуга по страхованию ей была навязана, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» страховую премию в размере 94 367 рублей, и 5000 рублей по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 373,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное возражение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченное к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений по предъявленным требованиям не предоставил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, ознакомившись с возражением ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № 625/0018-0877928, согласно которому заемщик получил кредит в размере 449 367 рублей (л.д. 8-9).

При оформлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» путем подписания соответствующего письменного заявления (далее - Заявление на страхование) (л.д.10-11).

Согласно материалам, предоставленным представителем ответчика ПАО «Банк ВТБ» следует, что коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» осуществляется на основании Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 гола. (далее - Договор страхования), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь). Истец по данному Договору страхования является застрахованным лицом.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором своей подписью истец подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Также в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ указано о том, что до оформления заявления ФИО1 Банком доведена информация о том, что:

«приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия;

«о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельно свободного заключения договора страхования с любым страховщиком по моему выбору.»

«приобретение услуг Банка по обеспечению страхования производится добровольно, своей волей и в своем интересе». 

Подписанием указанного заявления заявитель подтвердила «что она приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, в своей воле и в своем интересе».

При даче согласия на подключение коллективного страхования «Финансовый резерв», ФИО1 подтвердила добровольность и поставила подпись в графе подтверждения о том, что до нее доведена следующая информация:

«приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита». 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договор и заявления без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется.

К тому же, никаких доказательств противоречия заключенного договора страхования требованиям закона, материалы дела также не содержат.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно условиям договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» ВТБ (ПАО), страхователь (застрахованный) имеет право отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. 

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья ей была навязана, чем нарушены ее права как потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. ст. 168, 420, 421, 432, 819, 934, 943 Гражданского кодекса РФ, положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», проанализировав условия, на которых были заключены кредитный договор и договор страхования, оспариваемый истцом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила услугу по страхованию ее жизни и здоровья по своему добровольному волеизъявлению, условия о страховании ее прав не нарушают и закону не противоречат, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных ей условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца. Доказательств злоупотребления банком либо страховой компанией свободой договора, навязывания истцу договора страхования, совершения банком действий по уклонению от заключения кредитного договора на предложенных заемщиком условиях, судом в судебном заседании добыто не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав истца и нарушений требований закона при заключении договора страхования, и не видит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии и средств, оплаченных за представленные услуги страхования, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.