Судья ФИО4 УИД 38RS0Номер изъят-34

Судья-докладчик ФИО8 Номер изъят (33-10832/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО7,

судей ФИО8, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский ФИО3», ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в 2018 г. между ней и ООО МКК «Сибирский ФИО3» заключен кредитный договор на сумму (данные изъяты) руб., оплату по кредиту по устной договоренности обязался производить супруг ФИО2

В 2019 г. ФИО2 без согласования с супругой заключил с ООО МКК «Сибирский ФИО3» договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

В настоящее время семья фактически распалась, ООО МКК «Сибирский ФИО3» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Квартира для истца, ее несовершеннолетних детей является единственным жильем, к жилому помещению ФИО2 никакого отношения не имеет.

ФИО1 просила суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата изъята № ЗН-006.

Протокольным определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражено несогласие с обжалуемым судебным актом как принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решение не находит, исходя из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с Дата изъята ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ Номер изъят.

Дата изъята (фактически Дата изъята ) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ ФИО3» и ФИО2, ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № ЗН-006.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сторонами договора согласовано, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу займодавца № ЗН-006 от Дата изъята в отношении объекта недвижимости: квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь 51,6 кв. м, этаж 4, кадастровый Номер изъят, по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>.

Обеспечение устанавливается в соответствии с договором залога, который составляется и подписывается сторонами в срок до Дата изъята и является неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 4 договора).

Таким образом, стороны договора согласовали, что кредит (заем), предоставленный по кредитному договору, обеспечивается залогом недвижимости.

Дата изъята между Обществом и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-006 в отношении объекта недвижимости, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского кредита (займа) № ЗН-006 от Дата изъята , заключенному между залогодателем, залогодержателем и ФИО1, залогодатель передает в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, рп. Улькан, 

<

адрес изъят>.

Решением Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята ) солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «СИБИРСКИЙ ФИО3» взысканы: основной долг по договору займа № ЗН-006 в размере (данные изъяты) руб., проценты – (данные изъяты) руб., неустойка – 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины; проценты за пользование займом в размере 8% в месяц на сумму (данные изъяты) руб. за период с Дата изъята до фактического исполнения решения суда.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый Номер изъят, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере (данные изъяты) руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что договор потребительского кредита (займа) между ООО МКК «СИБИРСКИЙ ФИО3» и супругами ФИО2, ФИО1 фактически заключен в 2019 году, о чем свидетельствует приложение Номер изъят к договору потребительского кредита (займа) Номер изъятН-006, график платежей, при его заключении стороны, включая ФИО1, согласовали, что обязательства по кредиту обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, в пользу займодавца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята