61RS0047-01-2024-001881-74

Дело №2-1368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Манило О.В. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, и в обосновании исковых требований указал, что 01.04.2016 ООО «ХКФ Банк» и Манило О.В. заключили Кредитный Договор №2230888138 на сумму 186000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту –29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 186000,00 рублей на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.04.2021 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.03.2018 г. по 01.04.2021 г. в размере 55942,57 рублей. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору№2230888138 от 01.04.2016 г., в размере 55942,57 рублей, из которых: убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 55942,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878,28 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Манило О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Манило О.В. заключен Кредитный Договор №2230888138 на сумму 186 000.00 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Манило О.В. воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и уплаты процентов нарушила. По состоянию на 05.09.2024 года образовалась задолженность, определенная Банком в общем размере 55942,57 рублей, из которых: убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 55942,57 рублей.

Однако, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, и поэтому суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен Манило О.В. на период с 01.04.2016 сроком на 60 месяцев.

01.03.2018 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, поэтому начиная с этого момента, в соответствии с пунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 05.09.2024, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору уже истек. Следовательно, он также пропущен для предъявления иска в суд.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Манило О.В. о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Манило О.В. о взыскании задолженности - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.12.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 18.12.2024г.

Судья Е.А. Мамонова