Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Левко О.В., 

потерпевшей ФИО4, 

представителя потерпевшей – адвоката Борисова И.В., 

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. сланцы 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, назначенная на указанную должность приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и водителем - лицом, управляющим автомобилем, прошедшем в установленном законом порядке обучение и знающим правила дорожного движения, имеющим водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ей право, в том числе, управлением автомобилем категории «В», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигалась по Загородному проспекту в направлении от Введенского канала к 

<

адрес>. Приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, расположенному вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляла поворот налево на 

<

адрес> проспекта 

<

адрес>, начала движение на зелёный (разрешающий движение) сигнал светофора, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть, на которою она поворачивала, совершила столкновение с Потерпевший №1, которая двигалась на велосипеде марки «

<

данные изъяты> по проезжей части Загородного проспекта на зелёный (разрешающий сигнал) светофора в крайнем правом ряду по направлению движения от 

<

адрес>, тем самым нарушив правила дорожного движения, а именно требования Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту - правила дорожного движения РФ), согласно которым:

- п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встреченного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев;

При этом при всех погодных и дорожных условиях она (ФИО1) имела возможность и должна была руководствоваться указанным требованием пункта 13.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023).

При этом она (ФИО1), являясь водителем указанного автомобиля и управляя им, имела возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествия путем соблюдения требований пункта 13.4 указанных Правил дорожного движения РФ.

Нарушая указанное выше правило дорожного движения, она (ФИО1). действуя по небрежности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и причинения ей в результате этого тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы - линейный перелом левых теменной и височной костей с распространением на пирамиду височной кости (основание черепа в средней черепной ямке), ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома правой височной доли, контузионные очаги правой лобной доли, отек и дислокация головного мозга, рвано-ушибленная рана (1) и гематома (1) левой теменно-затылочной области; закрытый перелом акромиального (наружного) конца левой ключицы; ушиб правого легкого; ссадина (1) области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное нарушение, допущенное ФИО1 при управлении автомобилем, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с подсудимой.

Подсудимая изъявила согласие на прекращение дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Позиция подсудимой поддержана ее защитником.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по настоящему уголовному деду обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих по делу не имеется, к смягчающим обстоятельствам судом отнесено признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, кроме того в настоящее время, заглажен материальный вред, причиненный совершенным преступлением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей. В связи с чем, принимая во внимание позицию участвующего в судебном заседании прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела № в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий: М.Е. Виноградова