3а-288/2025 (3а-1572/2024;)

УИД 50OS0

<

данные изъяты>-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2025 года 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а- 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 ча об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 С.ч (далее, в том числе, административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> незаконным и обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча номер вх № Р

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поданное 

<

данные изъяты> об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора переуступки от 

<

данные изъяты>г. является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что в 

<

данные изъяты> раз выше по сравнению со стоимостью, определенной в 

<

данные изъяты> году. Кроме того, административный истец является арендатором смежных и имеющих идентичный ВРИ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в отношении которых кадастровая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт явился основанием подачи 

<

данные изъяты> заявления на портале государственных и муниципальных услуг «рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости». В срок оказания услуги 

<

данные изъяты> от исполнителя услуги Государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» было получено решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. Из решения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости следует, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости 

<

данные изъяты> в 2022 году выполнена в рамках действия Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с Методическим указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вошел в сформированный Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом. По итогам проведения государственной кадастровой оценки вышеуказанному участку был присвоен код расчета вида использования 

<

данные изъяты> «ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом и подгруппа 

<

данные изъяты>.4.1 ИЖС, ЛПХ, МЖС вне территорий». Согласно градостроительному регламенту для зон сельскохозяйственного использования испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится на праве аренды с 

<

данные изъяты> до сегодняшнего дня с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» имеет код вида разрешенного использования согласно классификатору – 1.16 (статья 39, страница 244). 

По изложенным основаниям решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является незаконным. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что установленная учреждением кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек нарушает его права, поскольку, являясь его арендатором с 

<

данные изъяты> года, он производит уплату арендных платежей, размер которых определяется, в том числе, от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, реализуя намерение о выкупе арендуемого земельного участка, 

<

данные изъяты> он обратился в администрацию Талдомского городского округа 

<

данные изъяты> с соответствующим заявлением, однако, получив расчет выкупной цены, которая не может быть ниже кадастровой стоимости, отозвал заявление. 

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» ФИО1 по доверенности просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск и дополнении к возражениям. 

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, администрации Талдомского городского округа 

<

данные изъяты>, Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и приобщенные к его материалам доказательства, приходит к следующим выводам. 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Указанный федеральный закон предусматривает, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно закрепляет следующие способы защиты прав в сфере правоотношений в области определения кадастровой стоимости, для регионов не перешедших на положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ:

-оспаривание в суде решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ);

-оспаривание результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ);

-оспаривание в суде решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной либо решения Комиссии об отклонении заявления об оспаривании (пункт 22 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 349-ФЗ в статью 245 КАС РФ внесены изменения, в соответствии с которыми юридические лица и граждане вправе обратиться в суд: - с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, -с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), - с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица.

В силу положений частей 14, 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 

<

данные изъяты>- ФЗ государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец на основании договора переуступки от 

<

данные изъяты>г. является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена ГБУ 

<

данные изъяты> в рамках следующих оценок: в соответствии со статьей 16 ФЗ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- ФЗ «О государственной кадастровой оценки»- в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 

<

данные изъяты>. (Акт ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>_

<

данные изъяты>); в соответствии со статьей 21 ФЗ 

<

данные изъяты>- ФЗ в порядке исправления ошибки на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 

<

данные изъяты> (Акт ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>); в рамках государственной кадастровой оценки 2022 года- в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1.01.2022г. (Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям по определению кадастровой стоимости объекта исходя из данных перечня, а также имеющихся сведениях об объекте в соответствии с Приложением 

<

данные изъяты> к Методическим указаниям, объект недвижимости отнесен к сегменту 13 «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», ему присвоен код расчета вида использования 02:020 «ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом» отнесен к группе расчета 13.4.1 ИЖС, ЛПХ, МЖС вне территорий. 

ФИО2 в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> подано заявление вх № Р

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором административный истец указал, что объект подлежал отнесению к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование» с присвоением кода расчета вида использования 01:160 «ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений». 

Государственным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> принято решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка. При этом, из содержания данного решения следует, что после получения в рамках проведенной проверки от администрации Талдомского городского округа 

<

данные изъяты> информации, содержащейся в письме № 151-

<

данные изъяты> от 7

<

данные изъяты> объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отнесен к сегменту 1 «Сельскохозяйственное использование» с присвоением кода расчета вида использования 

<

данные изъяты> «ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках. Производство сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий, сооружений». 

В письме администрации Талдомского городского округа 

<

данные изъяты> информации 

<

данные изъяты>ИСХ-2567 от 7

<

данные изъяты> содержался Акт выездного обследования земельного участка, составленный в марках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты>, в рамках которого было установлено, что земельный участок не огорожен; самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; на земельном участке отсутствуют строения; на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка; территория земельного участка покрыта травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, вегетационного периода прошлых лет.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля за оказанием отдельных государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» на 

<

данные изъяты> год и на плановый период 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов», в Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> было направлено письмо о согласовании проекта результатов определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона. 

При этом, решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости обосновано невозможностью принятия положительного решения ввиду отсутствия согласования Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> решения об удовлетворении и необходимости перерасчета кадастровой стоимости объекта.

Порядок контроля за оказанием отдельных государственных услуг (выполнением работ), предоставляемых государственным бюджетным учреждением 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данный порядок устанавливает процедуру взаимодействия государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» и Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> при оказании государственной услуги «рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» в отношении кадастровой стоимости, определенной в соответствии со статьями 16,20 и 21 Федерального закона 

<

данные изъяты>- ФЗ.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в случае получения замечаний Минмособлимущества на проект результатов определения кадастровой оценки обеспечивает их незамедлительное устранение, доработку в течение рабочего дня или более длительный срок в случаях необходимости получения дополнительной информации для устранения замечаний, но с обеспечением соблюдения сроков определения кадастровой стоимости, предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, направления сведений в орган регистрации прав, установленных Федеральным законом 

<

данные изъяты>- ФЗ. После устранения замечаний ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» повторно направляет в Минмособлимущество проект результатов определения кадастровой стоимости. 

Если замечания на результаты определения кадастровой стоимости по истечении срока согласования, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, не поступили, то данные результаты определения кадастровой стоимости признаются согласованными Минмособлимуществом (пункт 7). 

Из обжалуемого решения следует, что решение об удовлетворении и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости, направленное в порядке предоставления государственной услуги по рассмотрению заявления ФИО2 об устранении ошибки при определении кадастровой стоимости в рамках предусмотренного взаимодействия Министерством согласовано не было. В свою очередь, повторно на согласование в Министерство, как того требует приведенный выше порядок, взаимодействия проект решения учреждение не направлялся. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ МО ЦКО заявление ФИО2 вх № Р

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, поданное 

<

данные изъяты> об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по существу не рассмотрено и решение по нему учреждением не принято. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признании решения Государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка незаконным с возложением на Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча номер вх № Р

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поданное 

<

данные изъяты> об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявлении с присвоением ему кода расчета е ФИО2 ча об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка незаконным. 

Обязать Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча номер вх № Р

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поданное 

<

данные изъяты> об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>