Дело № 2-171/2026 (2-2787/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003566-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 февраля 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее также - ФКУ Упрдор «Приуралье») обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге.

В обосновании исковых требований указано, что за ФКУ Упрдор «Приуралье» закреплена в оперативном управлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17 ноября 2010 года № 928 автомобильная дорога Р-240 Уфа - Оренбург км 8+450 - км 316+902, является собственностью Российской Федерации.

В рамках исполнения Закона об автомобильных дорогах сотрудниками Учреждения совместно с сотрудниками ФГБУ «Росдортехнология» осуществлен мониторинг соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса, примыканий, инженерных коммуникаций, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, объекты которых размещены (размещаются) и эксплуатируются в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург.

В результате мониторинга выявлено, что вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража размещен объект дорожного сервиса - кафе «Сенин» с нарушениями норм, правил и технических стандартов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником придорожного объекта с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1.

26 декабря 2023 года в адрес ФИО1 в рамках содержания автомобильной дороги на праве оперативного управления истцом направлено письмо об устранении нарушений требований Закона об автомобильных дорогах, соблюдения требования ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» при эксплуатации объекта дорожного сервиса, и необходимости получения в Учреждении технических требований и условий на размещение и эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа-Оренбург» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Со стороны ответчика никаких мер по приведению в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге не предпринято.

20 марта 2024 года Учреждение направило в адрес ФИО1 досудебную претензию № МР-12/1780 об устранении нарушений при эксплуатации объекта дорожного сервиса. Однако на сегодняшний день ФИО1 продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа- Оренбург» на км 17+100 справа по ходу километража и предпринимательскую деятельность.

Таким образом, своими бездействиями ответчик, эксплуатирующий объект придорожного сервиса с переходно-скоростными полосами, не отвечает вышеуказанным требованиям, что не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения.

ФКУ Упрдор «Приуралье» просило суд обязать ФИО1 получить технические условия в Федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе «Сенин») (с кадастровыми номерами № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, размещенного на км 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, путем обустройства переходно-скоростной полосы, в соответствии с техническими требованиями и условиями, разработанными согласно действующему законодательству;

ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - магазин, гостиничный комплекс, размещенному на км. 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург.

Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель ФКУ Упрдор «Приуралье» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дело доказательств с достаточной достоверностью усматривается факт нарушения прав собственника имущества (автомобильной дороги федерального значения) действиями ответчика и правомерность обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, общая протяженность 265 280, 00 км, адрес: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье».

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража размещен объект дорожного сервиса - кафе «Сенин».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости собственником придорожного объекта с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке, установленном положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФКУ Упрдор «Приуралье» указывало, что отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к объекту дорожного сервиса (кафе «Сенин»), принадлежащему ответчику, препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом в соответствии с уставными целями деятельности ФКУ Упрдор «Приуралье», не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения.

В результате организации (использования) ответчиком съезда к объекту дорожного сервиса (кафе «Сенин») автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленными в дело документами подтверждается, что ФИО1 является единственным владельцем объекта дорожного сервиса – кафе «Сенин», находящимся вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража. Иные объекты дорожного сервиса на указанном участке не находятся.

Кафе «Сенин» имеет непосредственное примыкание к автодороге федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург. Данные примыкания являются раздельным въездом и выездом для объекта сервиса кафе «Сенин», расположенного на данной дороге и предназначены только для данного объекта, т.е. иной функции не выполняет.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Приуралье», как владелец автомобильной дороги федерального значения, в силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) правомерно предъявило рассматриваемый иск в суд, ссылаясь на невыполнение ФИО1 обязанности, предусмотренным этим законом, связанной с обустройством примыкания автомобильной дороги федерального значения, что препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом Российской Федерации в соответствии с уставными целями деятельности ФКУ Упрдор «Приуралье» и не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Пункт 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Правоотношения между ФКУ Упрдор «Приуралье» и ФИО1 связаны с использованием съезда с федеральной автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, соответственно, ФИО1 должен выполнить обязанности владельца объекта дорожного сервиса, предусмотренные пунктами 6, 10, 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах.

В материалы дела был представлен акт обследования от 12 января 2026 года, свидетельствующий о несоответствии примыкания объекта дорожного сервиса ФИО1 техническим требованиям к обустройству съезда переходно-скоростными полосами, линией освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения согласно ГОСТ и СНиП.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1). ГОСТом 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, существующие съезд и выезд на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража, не соответствует указанным требованиям, а именно: въезд и выезд на оборудован переходно-скоростными полосами и не обустроен элементами обустройства автомобильной дороги, в том числе стационарным электрическим освещением, дорожными знаками, дорожными ограждениями и другими устройствами для регулирования дорожного движения и другие.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого спора ФКУ Упрдор «Приуралье» подтверждены надлежащими доказательства основания и порядок обращения с рассматриваемыми требованиями. Верно определен субъект, на которого следует возложить обязанность по приведению в соответствие с установленными требованиями обязанность по приведению существующих съездов в надлежащее состояние.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения аварийный ситуаций суд считает обоснованными требования истца об ограничении доступа подъезда к объекту придорожного сервиса, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) получить технические условия в Федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе «Сенин») (с кадастровыми номерами №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, размещенного на км 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, путем обустройства переходно-скоростной полосы, в соответствии с техническими требованиями и условиями, разработанными согласно действующему законодательству.

Ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса, размещенному вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.

Судья: А.С. Закомалдина