Дело № 12-322/2017 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2, 

при секретаре Михайловой К.В.,

c участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и его представителя – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по жалобе ФИО1 установлено, что должностное лицо совершило по адресу: 

<

адрес>, нарушение законодательства о труде, а именно, в нарушение требований ст. 148 Трудового кодекса РФ работодателем не начислена и не произведена работнику ФИО1 выплата уральского коэффициента за 2016 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в жалобе директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 просит признать постановление незаконным либо снизить размер штрафных санкций. Отмечает, что в нарушение требований ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии такой возможности и замены наказания в виде штрафа предупреждением. Дополнительно указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого и среднего предпринимательства, до составления протокола об административном правонарушении все нарушения Обществом устранены, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, взыскание значительного штрафа может привести к чрезмерному ограничению имущественных прав Общества и его сотрудников. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку он (ФИО3) изначально ошибочно обратился в Арбитражный суд Пермского края для обжалования данного постановления.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 просили изменить или отменить обжалуемое постановление по доводам жалобы, восстановив срок для подачи жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

Потерпевший ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям:

Пропущенный ФИО3 по уважительной причине срок обжалования постановления был судьей восстановлен по ходатайству Русских.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1 и материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – 

Секретарь судебного заседания – Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 12-322/2017. 

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.