уголовное дело №1-280/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бодунова А.П., представившего удостоверение №579 и ордер №006837,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором и.о. мировым судом судебного участка №6 г.Смоленска, мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 12.09.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 27.03.2018 года заменено наказание, назначенное приговором и.о. мировым судом судебного участка №6 г.Смоленска, мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 12.09.2017 года на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29.05.2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут (точное время не установлено), ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д.31-А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому ФИО7 и высказал в адрес последнего требование о передаче денежных средств. На требование ФИО2 ФИО7 ответил отказом, пояснив, что при себе таковых не имеет. После этого, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес ФИО7 один удар ладонью руки в область головы слева и толкнул последнего в плечо, от чего тот, испытывая физическую боль и моральные страдания, упал на землю. Далее, ФИО2, применив тем самым к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья и подавляя возможное сопротивление последнего, продолжая осуществлять свои преступные действия, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО7, но ничего не обнаружив, сорвал с руки ФИО7 наручные электронные часы марки «iTaiTek» модель IT-663N, стоимостью 115 рублей 78 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания суду отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.08.2018 года (т.1 л.д.114-116) и 25.08.2018 года (т.1 л.д.95-97), следует, что 09.08.2018 около 10 часов 50 минут он совместно с братом ФИО8 и знакомой ФИО6 вблизи здания котельной №38, расположенной возле д.31-А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска, распивали спиртное. В этот момент он увидел ранее ему незнакомого пожилого мужчину, в настоящее время ему известно, что это был ФИО7 Подойдя к последнему, он сначала спросил у ФИО7 сигарету, на что последний ответил отказом, пояснив, что у него нет сигарет. Ему показалось, что ФИО7 как-то грубо ему ответил и вообще ему врет. Далее он высказал в адрес ФИО7 требование о передаче ему денег, на что последний ответил, что у него их тоже нет. Его это разозлило, и он решил проверить содержимое карманов одежды ФИО7 на предмет наличия сигарет и ценного имущества. Далее он ударил ладонью правой руки ФИО7 по лицу с левой стороны и следом толкнул в плечо, от чего ФИО7 упал на землю. Наклонившись, он осмотрел содержимое карманов ФИО7, но ничего не обнаружив, сорвал с руки последнего часы и забрал их себе, после чего ушел с данного места. В пути следования, он осмотрел часы, но они ему не понравились, поэтому он выкинул их в траву. 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 13-15, 92-94, 101-102), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что 09.08.2018 около 10 часов 55 минут, находясь возле здания котельной №38 вблизи д.31А по ул.Мало-Краснофлотской г.Смоленска, к нему подошел ранее незнакомый мужчина и попросил сигарету. После отказа, мужчина стал требовать от него денег, после чего неожиданно ударил его ладонью руки в область головы слева и толкнул, от чего он упал на землю и ударился, испытав физическую боль. Далее данный мужчина стал осматривать карманы его штанов, но ничего не найдя, снял с запястья его левой руки пластиковые электронные часы и ушел. В настоящее время ему возвращены ранее похищенные электронные часы, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 25-27), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что 09.08.2018 он совместно с братом ФИО2 и их общей знакомой ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут они пошли распивать спиртное вблизи котельной, возле д.31-А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска. Около 10 часов 50 минут в указанном месте они увидели ранее незнакомого мужчину в возрасте. Его брат Валерий, подойдя к дедушке, сначала попросил сигарет, а после стал просить денег. Примерно через 20 секунд он увидел, как Валерий нанес дедушке удар правой рукой в область лица и толкнул его на землю, от чего дедушка упал. Он видел, как Валерий проводил руками по одежде дедушки и выворачивал карманы брюк. Он стал кричать, чтобы Валерий прекратил свои действия, на что вскоре тот отошел от дедушки и подошел к ним. В руке у Валерия он увидел пластиковые, черные электронные часы. Валерий сказал, что забрал их у дедушки. 

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 28-30), о том, что 09.08.2018 около 10 часов 40 минут она совместно с братьями П-ными - Валерием и ФИО8 находилась возле котельной №38, расположенной вблизи д.31А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска, где распивали спиртные напитки. Около 10 часов 50 минут возле котельной появился ранее ей незнакомый дедушка. Она попросила Валерия спросить для нее сигарету, на что последний согласился и направился в сторону данного пожилого мужчины. О чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через 20 секунд она увидела, как Валерий неожиданно нанес дедушке удар правой рукой в область лица и толкнул его на землю. Дедушка упал в траву. Она видела, как Валерий накланялся к лежащему на земле дедушке и протягивал руки к нему. Что конкретно он делал, она не видела. Евгений стал кричать, чтобы Валерий прекратил свои действия. Вскоре он отошел от дедушки и подошел к ним. В руке у Валерия она увидела пластиковые электронные часы, которых ранее у него не было. Валерий сказал, что забрал их у дедушки. 

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 18-20), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что 09.08.2018 около 10 часов 45 минут она попросила ФИО7 сходить во двор соседнего дома к зданию котельной №38 и нарвать для нее крапивы. Вернувшись через 20 минут ФИО7 сказал, что его побил неизвестный мужчина и забрал с руки наручные часы, жаловался на боль в правом плече. 

- заявлением потерпевшего ФИО7, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.08.2018 около 11:00 вблизи котельной №38 около д.31 А по 4-му Краснофлотскому переулку г.Смоленска, избили его и забрали часы стоимостью 300 рублей (т.1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 09.08.2018 осмотрено место преступления, а именно: участок местности вблизи д.31А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска и зафиксирована обстановка на нем (т. 1 л.д. 6-10).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого вблизи д.33А по ул.Мало-Краснофлотская г.Смоленска обнаружены и изъяты наручные электронные часы марки «iTaiTek» модель IT-663N (т. 1 л.д. 36-40).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наручные электронные часы марки «iTaiTek» модель IT-663N (т. 1 л.д. 56-58).

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО7 09.08.2018 вблизи д.31 А по ул.Мало-Краснофлотской г.Смоленска (т. 1 л.д. 24).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО7 прямо указал на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 98-100).

- заключением товароведческой экспертизы №2018-08/24-002, согласно которой наручные электронные часы марки «iTaiTek» модель IT-663N оценены в 115 рублей 78 копеек (т. л.д. 66-89).

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Показания потерпевшего о том, что при завладении имуществом подсудимый нанес ему удар ладонью руки в область головы слева и толкнул, от чего потерпевший упал на землю и ударился, испытав физическую боль, свидетельствуют о том, что способом совершения хищения явилось примененное подсудимым к потерпевшему насилие, которое по своему характеру не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

Хищение носило открытый характер и было окончено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, ранее судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143), с 10.02.2016 года по 26.06.2018 года состоял на учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т. 1 л.д. 128).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, показания самого подсудимого и свидетелей ФИО8 и ФИО6, согласно которым в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, который состоял на учете 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало формированию умысла на совершение преступления.

В связи с чем, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 возмещен в полном объеме путем возврата имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наручные электронные часы марки «iTaiTek» модель IT-663N – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7, которому они возвращены на ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>