Дело № 5-748/2018 09 октября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по боковому проезду 

<

адрес> задним ходом, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не выполнил условия, при которых этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не воспользовался помощью других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода С., которая пересекала боковой проезд 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП С. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что официально он не трудоустроен, подрабатывает в такси. У 

<

адрес> он совершил наезд на бабушку, после чего сам доставил потерпевшую в больницу. После произошедшего неоднократно звонил дочери потерпевшей для того, чтобы предложить свою помощь, а именно привезти лекарства, либо отвезти в больницу, однако к какому-либо соглашению они не пришли. 

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Настаивала на строгом наказании для ФИО1

Представитель потерпевшей С. – К. в судебное заседание явился, настаивал на строгом наказании для ФИО1, поскольку он каких-либо действий для возмещения потерпевшей вреда с мая по настоящее время не предпринял. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшей С., данными ею в судебном заседании о том, что она была сбита автомобилем под управлением ФИО1, в настоящее время чувствует себя легче, лечение проходила примерно 1,5 месяца;

протоколом об административном правонарушении 78 АА №, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.2);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту в СПб ГБУ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» обратилась С. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в качестве пешехода с диагнозом автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого голеностопного сустава (л.д.14);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 047 025776 от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.17-21, 24);

фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

рапортом ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по боковому проезду 

<

адрес> задним ходом, совершил наезд на пешехода С. (л.д.27);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.28-29);

- заключением эксперта №-адм., в выводах которого указано, что у С. установлены: ссадина и гематома левой височно-теменной области; ушиб мягких тканей (отек, болезненность) левой кисти («без четкой локализации»); закрытый косой перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома плюсневой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (время объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-физиологических отношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер повреждений, они образовались по механизму тупой травмы, при этом травма головы - с элементами скольжения, могли быть получены при ударах частями и/или о части автомобиля, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. Наличие повреждений при обращении за мед.помощи, отек мягких тканей, клинико-рентгенологическая картина, характер оказанной мед.помощи не исключают возможности их возникновения ДД.ММ.ГГГГ Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга, учитывая отсутствие сведений о дальнейшем динамическом наблюдении, не представляется возможным; объективных данных за множественный характер повреждений головы (лица) не установлено; диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Закрытый перелом правой ветви (ветки) нижней челюсти?» объективными мед.данными не подтвержден и экспертной оценке; в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей С.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, однако считает, что ФИО1 нарушая пункт 8.12 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, каких-либо достаточных мер для заглаживания причиненного потерпевшей вреда не предпринял, в связи с чем, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А. Кабанова