Дело № 2-2679/2021

29RS0023-01-2021-003069-86 

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 5 июля 2021 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 18 мая 2017 года было повреждено транспортное средство (далее – ТС) ..... принадлежащее ФИО2 ФИО9 Виновным в ДТП является водитель автобуса ..... ФИО1 ФИО10 который в момент ДТП действовал в коммерческих интересах ООО «Норд экспресс». Решением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2020 года с ООО «Норд экспресс» в пользу ФИО2 ФИО11 взыскан причиненный ущерб в размере 73533 руб. 88 коп., расходы по экспертизе в размере 4412 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2406 руб. 02 коп., расходы на представителя в размере 4900 руб., всего 85252 руб. 42 коп. Решение суда исполнено 11 февраля 2021 года. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 73533 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 02 коп. 

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 ФИО12 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1062/2020, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года в результате ДТП было повреждено ТС ....., принадлежащее ФИО2 ФИО14 

Согласно материалам дела, виновным в ДТП является водитель автобуса ....., ФИО1 ФИО15 который в момент ДТП действовал в коммерческих интересах ООО «Норд экспресс».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2020 года по делу № 2-1062/2020 и не доказываются вновь.

Данным судебным решением с ООО «Норд экспресс» в пользу ФИО2 ФИО16 взыскан причиненный ущерб в размере 73533 руб. 88 коп., расходы по экспертизе в размере 4412 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2406 руб. 02 коп., расходы на представителя в размере 4900 руб., всего 85252 руб. 42 коп. Решение суда исполнено 11 февраля 2021 года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю).

С учетом того, что ФИО1 ФИО17 было совершено административное правонарушение, в его отношении должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 ФИО18 причиненный ущерб в размере 73533 руб. 88 коп.

Оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ, снижении размера причиненного ущерба, суд не находит. Как следует из отзыва ответчика он трудоспособен, имеет постоянное место работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «Норд экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» к ФИО1 ФИО20 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд экспресс» причиненный ущерб в размере 73533 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 02 коп., всего 75939 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин