Дело № 2-328/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005526-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НТТ» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, неполученного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «НТТ», в котором с учетом уточнения, просит признать увольнение по соглашению сторон сокращением, обязать ответчика выплатить трехкратный размер выходного пособия в размере 600 000 рублей, выплатить неполученный заработок из расчета заработной платы 190 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он работал в АО «НТТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего программиста. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. Заработная плата составляла 190 000 рублей в месяц. Фактически в компании арестованы счета налоговым органом, заработная плата сотрудникам не выплачивается или задерживается, под видом сокращений заключаются соглашения сторон, которые не выполняются. Полагает, что ответчик, экономя денежные средства, не желая выплачивать тройной размер оплаты труда, ввел истца в заблуждении при заключении соглашения сторон. Фактически истец не получил выходное пособие, заработную плату, не имеет возможности исполнять свои обязанности. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически на предприятии имело место сокращение, соответственно, уволить истца должны были в связи с сокращением должности, требований о восстановлении на работе истец заявлять не намерен.

Представитель ответчика АО «НТТ» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, с учетом их дополнения, указав, что истец уволен по соглашению сторон, все причитающиеся ему денежные средства выплачены, в том числе компенсация за задержку выплат, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «НТТ» в должности старший программист на основании трудового договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена оплата труда в размере 190 000 рублей, сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 20 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 5 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 8 часов в день с понедельника по пятницу включительно с двумя выходными дня (суббота, воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НТТ» подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, выплате истцу выходного пособия в общей сумме 200 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа о расторжении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору направлены заказной корреспонденцией в адрес истца, которая истцом не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес работодателя. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По данным, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен аванс за май 2024 года в размере 66120 рублей, также начислена заработная плата за фактически отработанные в мае 3 дня, отпускные за 16 дней и компенсация неиспользованного отпуска за 2,67 дней в общей сумме 213501,71 рублей, в также выплата при увольнение на основании соглашения сторон 200 000 рублей. Данные суммы, за минусом НДФЛ, выплачены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142776,29 рублей, после подачи иска в суд – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176850,42 рублей, кроме того, истцу выплачена компенсация за задержку выплат в размере 6662,30 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения вышеуказанных денежных средств стороной истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сторонами было достигнуто соответствующее соглашение о расторжении трудового договора, которое подписано сторонами. В связи, с чем увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств об отсутствии волеизъявления на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон, свидетельствующих об оказании на него давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора.

Из содержания иска следует, что соглашение сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал сам, направил его в адрес ответчика. Такие же пояснения истец дал в судебном заседании. Суд вправе изменить формулировку увольнения только при наличии оснований для расторжения трудового договора, если в приказе оно указано неверно, и не вправе вмешиваться в организационно-распорядительную деятельность предприятия. Основанием для расторжения трудового договора по сокращению численности (штата) работников является решение (приказ) работодателя о сокращении численности (штата) работников, такого решения в материалах дела не имеется, доказательств проведения процедуры увольнения работников по сокращению штата не представлено. Предложение работникам расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон является правом работодателя, которое само по себе, не свидетельствует о проведении процедуры сокращения численности или штата работников, поскольку работник вправе отказаться от заключения такого соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «НТТ» о признании увольнения по соглашению сторон сокращением, возложении на ответчика обязанности выплатить трехкратный размер выходного пособия в размере 600 000 рублей, неполученный заработок из расчета заработной платы 190 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что причитающееся к выплате выходное пособие выплачено истцу с нарушением установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срока, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, заявления об уточнении иска, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с учетом частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НТТ» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, неполученного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальные туристические технологии» в пользу ФИО1 к АО «НТТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «НТТ» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальные туристические технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.