Уголовное дело №1-251/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000864-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя Гармаевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Вакиной Ю.В.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола забрал сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 67599 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в защитном чехле с наклейкой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, принадлежащие ФИО7

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 67599 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Вакина Ю.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении. 

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, возместил моральный вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК полагает необходимым сотовый телефон марки «iPhone 13» с защитным стеклом оставить в распоряжении потерпевшей как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 13» с защитным стеклом по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию законному владельцу ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья