Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к М.С.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № По данному страховому случаю истец выплатило страховое возмещение в сумме 161970,30 руб. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М.С.Э., управлявшим транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер №, Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 161 970 рублей 30 копеек, составляющая фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Истец просит взыскать с ответчика М.С.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 161 970, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439, 41 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.С.Э. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ю.Н.В., и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер №, под управлением М.С.Э.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М.С.Э. управлявшим автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер №, пунктов 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя М.С.Э. в произошедшем ДТП и причинении повреждений автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный номер №, 

На момент ДТП транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный номер № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № №

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 161 970 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательная гражданская ответственность ответчика М.С.Э. на момент ДТП застрахована не была. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу что с ответчика М.С.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в заявленном истцом размере – 161 970, 30 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 439,41рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к М.С.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с М.С.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 161 970,30 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 439,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева