Дело №2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 20 марта 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим представлением кредита. В соответствии с решением участника Банка изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ПАО «

<

данные изъяты>» (ПАО КБ «

<

данные изъяты>»). Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № (договор цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "

<

данные изъяты>" ( ООО «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 280 121,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 175 828,13 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 77 892,9 руб.; комиссии - 26 400 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки остальных не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в ОАО «

<

данные изъяты>» (далее банк) заявление на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес., годовая ставка 30%; ежемесячный взнос 7 670 руб. в 3-е число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21).

Кредит в сумме 200 000 руб. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Из данного графика также следует, что ответчик последний платеж по гашению кредита произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Внеочередным Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден Устав ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ПАО «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ПАО КБ «

<

данные изъяты>») (л.д.36-40).

Как следует из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) передало истцу (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – должниками. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитными договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы по состоянию на дату перехода требований; права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (л.д.42-53). 

Из выписки из приложения 1 к указанному договору усматривается, что право требования задолженности по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на рассылку корреспонденции, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. последнее направило ответчику уведомление о новом кредиторе (л.д.55-56, 57-58).

Истцом представлен расчет, согласно которому на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 280 121,03 руб.: задолженность по основному долгу 175 828,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 892,9 руб., комиссия – 26 400 руб. (л.д.14). 

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, и не оспорен ответчиком.

Кредитным договором предусмотрено условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (о.д.21).

При этом сторонами договора отдельно не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Обязательность последующего уведомления заемщика о смене кредитора не подразумевает обязательное согласие заемщика на переуступку прав кредитора.

Следовательно, первоначальный кредитор вправе был передать свои права по кредитному договору иному лицу, что соотносится с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О подтверждено, что в результате уступки права требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права должника на сохранение банковской тайны не нарушаются.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 100 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования, а возражения ответчика отсутствуют, поскольку не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, указанных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), т.е. 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова 

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21.03.2017г.