Дело № 2- 2172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух автомобилей – Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10. и автомобиля Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11.о. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО12о. вследствие нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО13о., на дату ДТП не застрахована. 

Согласно экспертному заключению «ООО Компания «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 129 500 рублей, расходы на проведение экспертной оценки 5 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.номер № 129 500 рублей, расходы по оплате экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 10 мин по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей – Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 и автомобиля Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15.о. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО16.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие нарушения требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать вместе с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы обязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов АМТС 9с учетом износа) Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № составляет 129 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком сумма ущерба не возмещена, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение экспертизы, представленной истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части причиненного ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 129 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Эксперт Плюс» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче истцом иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 890 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 сумму материального ущерба в размере 129 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: