РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2017 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором просили признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить нарушения прав ФИО3, ФИО4 путем проведения государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 5/8 долей в праве, за ФИО4 3/8 долей в праве на здание (гараж) общей площадью 56,1 кв.м., 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Рореестра по 

<

адрес> с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размеры долей – 5/8, 3/8.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению административным ответчиком подготовлено сообщение об отказе в государственной регистрации №.

Решение об отказе принято на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, нежилое здание – гараж общей площадью 56,1 кв.м., 1-этажный, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадь 181 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>.

В письме Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № содержится информация о том, что часть с кадастровым номером № является территорией общего пользования, а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет ограничение в использовании, а именно – земельный участок расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. 

На основании полученной информации административный ответчик пришел к выводу о том, что объект недвижимости, созданный на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента, является по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. В оспариваемом решении указано, что решение суда о признании права собственности на гараж не представлено.

Административные истцы с указанным решением Управления Росреестра по 

<

адрес> не согласны, так как считают, что оно нарушает их права и законные интересы.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадь 181 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись регистрации №

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права, является заочное решение Самарского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле правоустанавливающих документов в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> на земельный участок имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные истцы также указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Заявленный на регистрацию объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Полагают, что сложившаяся ситуация нарушает права административных истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 не явились, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 41-43 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 56,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № Управление Росреестра по 

<

адрес> отказало в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В качестве правоустанавливающего документа административными истцами на государственную регистрацию была представлена декларация об объекте недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации декларация является основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, расположенный на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо на гараж или иной объект недвижимости, если для строительства, реконструкции такого объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, следует, что в отношении указанного земельного участка установлены ограничения: земельный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта, а также в охранных зонах инженерных коммуникаций. 

Указанные сведения также содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, часть земельного участка относится к территории общего пользования, на которую в силу с пп.2 п.4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется.

В соответствии с п. 4 ст.85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, не допускается строительство объектов недвижимости на земельном участке, на который действие градостроительных регламентов не распространяется.

В то же время, если строительство спорного объекта недвижимости рассматривать как исключительный случай, предусмотренный п. 3 ст.51 ГрК РФ, то строительство на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, возможно только на основании разрешения на строительство.

Однако такого документа не имеется.

Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона о регистрации. Согласно п.1 указанной статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества ( документ не представляется, если право ранее было зарегистрировано в соответствии с Законом о регистрации), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 10 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из представленных заявителем на государственную регистрацию права документов невозможно сделать вывод о возведении постройки с учетом установленных требований, а также невозможно установить были ли учтены при возведении объекта недвижимости требования строительных норм и правил, устанавливающих допустимые расстояния между объектом недвижимости и инженерными коммуникациями.

С учетом установленных обстоятельств, основания для регистрации права собственности в порядке, предусмотренном ст.25.3 Закона о регистрации отсутствуют.

Административными истцами ранее в судебном порядке обжаловалось аналогичное решение Управление Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска о признании сообщения об отказе в государственной регистрации незаконным. Решение мотивированно тем, что административными истцами на государственную регистрацию не было представлено разрешение на строительство, ввод гаража в эксплуатацию. ( л.д. 48 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

( л.д.53 т.1).

В судебных актах сделан вывод о невозможности удовлетворения требований ввиду того, заявителями не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости в пределах принадлежащего заявителям земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

Ссылка представителя административных истцов в данном деле о том, что при повторном обращении ими изготовлен и представленный кадастровый паспорт нежилого здания гаража, не исключает правильность выводов отказа регистрационного органа. ( л.д. 27 т.1).

Сведения кадастрового паспорта не опровергают выводы Управления о необходимости представления доказательств законности возведения гаража, а именно, необходимости установить факт того, что объект возведен в границах водоохраной зоны с учетом инженерных коммуникаций.

Из кадастрового паспорта таких сведений не усматривается.

Ссылка административных истцов на судебное решение о признании права собственности за административными истцами на земельный участок, на котором возведен гараж, тем не менее, не исключает правильность выводов Управления Росреестра о необходимости представления ими доказательств того, что строительство гаража на этом земельном участке не нарушает охранные зоны и инженерные коммуникации, используемые в общественных интересах независимо от их места расположения.

Судебным решением установлены права истцов на земельный участок, что не опровергает вывод о наличии на нем мест общего пользования и в водоохраной зоне.(Ответ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений в использовании объекта л.д.45).

Доводы заявителей об осуществлении кадастрового учета земельного участка правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку согласно представленной ими декларации часть земельного участка находится на территории общего пользования и в водоохраной зоне.

Таким образом для регистрации права собственности на гараж требуется представление не только декларации, но и других документов, указанных в решении об отказе. (разрешение на строительство объекта, судебное решение о признании права собственности на гараж).

Однако таких документов заявителями представлено не было.

В рамках настоящего спора, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Кривицкая О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.