П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 января 2020 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зайцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 заведомо зная, что героин и кокаин являются наркотическими средствами, вещество 

<

данные изъяты> рассматривающееся как производное психотропного вещества амфетамин, является психотропным веществом, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которого ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств и психотропных веществ посредством имеющегося у него в пользовании сотового телефона связывался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по указанию данного неустановленного следствием лица, действующего по предварительному сговору и в группе с ФИО1, получал адреса с местами нахождения закладок наркотических средств и психотропных веществ, затем забирал наркотические средства и психотропные вещества из закладок и раскладывал наркотическое средство по тайникам, затем по имеющемуся у него в личном пользовании сотовому телефону связывался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщал последнему адреса с местами нахождения закладок наркотических средств и психотропных веществ.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, проследовал к дому 18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем изъятия закладки наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженной им под табличкой с номером вышеуказанного дома, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору пакет со свертками, содержащими: вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством; 

<

данные изъяты>, рассматривающееся как производное психотропного вещества амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, являющееся психотропным веществом; наркотическое средство кокаин общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере; вещество, содержащее психотропной вещество 

<

данные изъяты> рассматривающееся как производное психотропного вещества амфетамин и наркотическое средство кокаин, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. После чего ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, стал хранить с целью последующего сбыта указанные наркотические средства и психотропные вещества у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а также при себе, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес>. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, около второго подъезда 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а незаконно хранящееся у ФИО1 при себе в нижнем белье (трусах) в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота около второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осуществлявшегося в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в занимаемой ФИО1 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> были изъяты незаконно хранящиеся у ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в правом углу на деревянной полке в туалетной комнате: психотропное вещество 

<

данные изъяты>, рассматривающееся как производное психотропного вещества 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере; наркотическое средство кокаин общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере; вещество, содержащее психотропное вещество 

<

данные изъяты> рассматривающееся как производное психотропного вещества 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ из одной "закладки" около 

<

адрес> в 

<

адрес> он, ФИО1, по договоренности с мужчиной по имени Сергей, с которым общался только по телефону, забрал свертки с наркотическим средством и психотропным веществом, все свертки он потом должен был, по указанию Сергея, положить в также одну "закладку" в мусорный бак около подъезда своего дома. На момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ около дома сотрудниками полиции часть наркотиков была у него при себе, а часть находилась дома в туалете. Все наркотики у него, ФИО1, сотрудниками полиции были изъяты. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В их отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был задержан около подъезда своего дома и у него был изъят сверток с героином. Также при осмотре квартиры ФИО1 в туалете обнаружены и изъяты свертки с наркотическими и психотропными веществами. 

Оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО1 был задержан около подъезда своего дома и у подсудимого, а также в его квартиры были изъяты свертки с наркотическими и психотропными веществами (т.1 л.д.107-109).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых у ФИО1 около подъезда дома, на месте его задержания, и в его квартире были изъяты свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ходе наблюдения был задержан сотрудниками полиции около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, при задержании ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство 

<

адрес> (т.1 л.д.37); 

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 из своего нижнего белья выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован и опечатан (т.1 л.д.16-22);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.52);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.44-46, 184-199);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство героин, выданное ФИО1, а также наркотические средства и психотропные вещества, изъятые из квартиры ФИО1 (т.1 л.д.211-216);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.218-221,156-157,158-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.209-210);

- актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в туалете обнаружены и изъяты пакеты и свертки с порошкообразным веществом (т.1 л.д.29-36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые из 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> вещества, массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма содержат производное психотропного вещества амфетамин; вещества массами 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма содержат наркотическое средство кокаин; вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своем составе производное психотропного вещества 

<

данные изъяты>, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-49, 61-62);

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (т.1 л.д.98-99).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (изъятие у ФИО1 героина общей массой 

<

данные изъяты> грамма) и по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (изъятие наркотических средств и психотропных веществ у ФИО1 в 

<

адрес> по 

<

адрес>).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО1 на один эпизод преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мотивировав это тем, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт всех наркотических средств и психотропных веществ, как изъятых у него при задержании, так и хранившихся в его квартире, в связи с чем квалификация действий ФИО1 как двух эпизодов преступлений является излишней.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого не изменяет изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение ФИО1

Как установлено судом и следует из фабулы предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения по обоим эпизодам, все свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами были приобретены с целью последующего сбыта подсудимым ДД.ММ.ГГГГ одномоментно и из одной "закладки". При этом, как следует из показаний ФИО1, он на своей автомашине привез данные свертки к себе домой и в процессе их перемещения в квартиру он, ФИО1, был около своего подъезда задержан сотрудниками полиции, при этом часть наркотиков он не успел перенести в квартиру и они находились при нем.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 совершил одно преступление, при этом его действия органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона, действия ФИО1 должны квалифицироваться как один эпизод преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ с исключением излишне вмененной ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ.

В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено судом, ФИО1, который сам наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта наркотические средства и психотропные вещества общей массой более 

<

данные изъяты> грамм, тем самым совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и психотропных веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота, преступление не было доведено ФИО1 до конца.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 органами предварительного расследования обоснованно установлен квалифицирующий признак преступления "группа лиц по предварительному сговору", поскольку ФИО1 действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, заранее договорившись с ним о совершении преступления и получив от него указание о месте нахождения "закладки" с предназначенными для последующего сбыта наркотическими средствами и психотропными веществами.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228-1 ч.4 п."г" УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения с целью сбыта изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, а также об участии в сбыте наркотических средств и психотропных веществ лица, с которым ФИО1 вступил в предварительный сговор и от которого получал указания.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных действий, в том числе о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам и впоследствии изложенных в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 помогли органам предварительного следствия установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 ч.1,3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (10 лет – 2\3 от 3\4 от 20 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы).

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ исправительная колония строгого режима.

ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ, что следует, помимо показаний ФИО1, из приобщенных к делу документов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. в том числе из рапорта оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), акта наблюдения (т.1 л.д.37). В связи изложенным срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228-1 ч.4 п."г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства героин остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма и кокаин, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, производное психотропного вещества 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, вещество содержащее производное психотропного вещества 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, фрагмент стакана, чайную ложку, электронные весы, кофемолку, сотовый телефон "

<

данные изъяты>", хранящиеся в ОП № УМВД РФ по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин