РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обосновании иска указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ 

<

адрес>. В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес>, включил принадлежащую ей указанную квартиру в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-то за её квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на квартиру не отказался, на баланс Мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, а выплаченная компенсация является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения ее сотрудников о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ей препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО5, в судебном заседании заявил признании исковых требований ФИО2 в письменном виде. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими судебной защите по следующим основаниям.Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно данных общегражданского паспорта ФИО2 по месту жительства зарегистрирована в оспариваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, по данным архива БТИ числится за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1-2757. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.ФИО2, являясь законным собственником оспариваемой квартиры, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии 

<

адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилой дом из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО5 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:Обязать Мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: Грозный, 

<

адрес>.Исключить квартиру, расположенную по адресу: Грозный, 

<

адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. Мержуева