дело № 2-3775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения, обратился в суд иском о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено его отцу ФИО5 на основании решения исполкома 

<

адрес> № от 02.09.1975г., что подтверждается ордером № от 08.09.1975г., на семью из 3-х человек: супругу ФИО6 и сына ФИО1 В июле 2007 года был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 С указанной даты истец зарегистрировал ФИО3 и её сына ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи 201-ого судебного участка Пушкинского судебного района от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут; ответчики проживают по другому адресу; у истца новая семья, в сентябре 2013 года он зарегистрировал брак с ФИО7; 

<

дата> у супругов родилась дочь ФИО2, которая также зарегистрирована в спорной квартире. Истец единолично несет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные платежи, при этом регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает права истца, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались надлежащим образом по месту регистрации; направленные ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения не доставлены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполкома 

<

адрес> № от 02.09.1975г. была предоставлена ФИО5 и его семье: ФИО6 (жена) и ФИО1 (сын).

С июля 2007 года ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 201-ого судебного участка Пушкинского судебного района от 

<

дата> 

Согласно выписке из домовой книги в указанной муниципальной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> истец ФИО1, с 

<

дата> – ответчик ФИО3, с 

<

дата> – ответчик ФИО4 (сын ФИО3), с 

<

дата> – несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО2, 

<

дата> г.р.

Как следует из искового заявления, с 2007 г. по 2013 г. стороны совместно проживали в спорной квартире, в 2013 г. брачные отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем ФИО3 и ее сын ФИО4 выехали из квартиры. Доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства полностью подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено, судом не добыто. 

Коммунальные платежи оплачивает единолично истец, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями. 

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры, никаких попыток к вселению за длительный период не предпринимали. Доказательств обратного не представлено.

Анализ собранных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: