Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришина А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО74 и присоединившихся к исковому заявлению ФИО12 ФИО75, Леошко ФИО76, Хлыстовой ФИО77, ФИО18 ФИО78, ФИО19 ФИО79, Попова ФИО80, Швачко ФИО81, ФИО22 ФИО82, ФИО21 ФИО83, ФИО23 ФИО84, ФИО2 ФИО85, ФИО24 ФИО86, ФИО3 ФИО87 к СТ «Строитель» об оспаривании решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО70 и присоединившихся к исковому заявлению ФИО12 ФИО88, Леошко ФИО89, Хлыстовой ФИО90, ФИО18 ФИО91, ФИО19 ФИО92, Попова ФИО93, Швачко ФИО94, ФИО22 ФИО95, ФИО21 ФИО96, ФИО23 ФИО97, ФИО2 ФИО98, ФИО24 ФИО99, ФИО3 ФИО100 обратились в суд к садоводческому товариществу «Строитель» о признании недействительными решений собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Строитель», и владеет земельным участок № 121.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДК «Строитель» состоялось собрание членов СТ «Строитель», на котором были приняты решения о выборе нового председателя СТ «Строитель», утверждена смета, выбраны члены правления и ревизионной комиссии.

Организатором собрания было объявлено, что данное собрание проводится по разрешению Администрации МО «город Десногорск» и было зачитано само письмо Администрации, в котором было сказано, что Администрация г. Десногорска не вмешивается в дела товарищества, все вопросы, которые подняты заявителем необходимо решать на общем собрании.

Согласно п. 10.2.1 Устава товарищества общее собрание созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, действующим правлением товарищества не созывалось и являлось внеочередным.

Согласно п. 10.2.3 Устава товарищества внеочередное собрание проводится также по решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 общего числа членов товарищества.

Основания для проведения внеочередного собрания, предусмотренного данным пунктом устава, не имелось.

Соответственно лицами, проводившими данное собрание, был нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный уставом товарищества и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе и при прочих нарушениях, конкретизированных в подпунктах 1-4.

Кроме того, принятые на собрании решения были приняты в отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 10.2.10 Устава товарищества собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50 % членов товарищества.

Согласно информации опубликованной организаторами собрания в средствах массовой информации собрание проводилось в форме конференции.

Согласно п. 10.2.9 Устава товарищества установленные в уставе положения об общем собрании действительны для собрания уполномоченных членов товарищества.

Таким образом, для наличия кворума в собрании уполномоченных членов необходимо участие в собрании не менее 50 % избранных в товариществе уполномоченных.

Истец непосредственно присутствовала на собрании и видела, что в голосовании принимали участие члены товарищества, не являвшиеся уполномоченными. Все прибывшие на собрание (около 80 человек) были автоматически засчитаны как уполномоченные, при этом каких-либо протоколов о выборах данных лиц в качестве уполномоченных не имеется.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решениями данного собрания также были нарушены п. 6.3.5. Устава товарищества, согласно которого запрещается избирать в органы управления товарищества членов товарищества, имеющих задолженность по членским взносам. Председателем товарищества, был выбран ФИО4, в отношении которого рассматривается гражданское дело о взыскании задолженности по уплате членского взноса, членами правления избраны ФИО5, в отношении которого имеется судебное решение о взыскании членского взноса, ФИО6 в отношении которого судом уже более 1 года взыскивается задолженность по уплате членского взноса. Членами ревизионной комиссии также избраны члены товарищества, имеющие задолженность - ФИО7, ФИО8. Согласно этого же пункта устава члены товарищества лишаются права голоса на общем собрании (собрании уполномоченных), если имеются задолженность по уплате членского взноса, однако перечисленные граждане принимали активное участие в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авось-ка» была сделана публикация о намерении обжалования решения принятых на данном собрании.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление в газете Авоська о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд признать недействительными решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель», принятых от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представить истца ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что протоколы избрания уполномоченных не соответствуют требованиям закона, на основании данных протоколом не может быть проведено внеочередное собрание. Нарушены требования закона и Устава товарищества, для проведения собрания нет кворума.

В судебном заседании представить истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика представили протоколы уполномоченных, при этом сколько присутствовало делегатов не представили. Просит признать недействительными решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» принятых ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании соистец ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании соистец ФИО13 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании соистец ФИО16 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании соистец ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании соистец ФИО18 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании соистец ФИО19 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что на таких собраниях голосовать должны только делегаты. Он сам лично знает многих делегатов, но на этом собрании их не видел, поэтому у него имеются большие сомнения в процедуре проведения собрания. Просит признать недействительными решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» принятых ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании соистец ФИО20 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании соистец ФИО21 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании соистец ФИО22 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании соистец ФИО23 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании соистец ФИО24 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание соистец ФИО25, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание соистец ФИО26, будучи надлежаще уведомлен, не явился.

В судебном заседании представитель соистца ФИО26 ФИО27 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушена ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчика садоводческого товарищества «Строитель» ФИО28 и ФИО29 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, свою позицию изложили в возражениях, которые приобщены к материалам дела. Считает, что данное исковое заявление незаконно, не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО9 является членом СТ «Строитель» и её исковое требование основано не на основании восстановления прав, а на основании личной мести, т.к. её супруг ФИО11 являлся незаконным председателем СТ «Строитель». Его должностные и функциональные обязанности были прекращены, а протокол назначения его на должность решением Десногорского городского суда и апелляционным решением были признаны незаконными.

ФИО11 по решению суда с 06.09.2016г. не являлся председателем СТ «Строитель». Данная информация была доведена до членов СТ «Строитель» путём расклеивания объявлений, в средствах массовой информации. Так же членам СТ «Строитель» были розданы заявления, в которых говорилось о необходимости проведения внеочередного собрания членов СТ «Строитель», информация о том, что решения, принятые на собрании 16.08.2015г., незаконны, была доведена до членов СТ «Строитель».

Инициативной группой были приняты ряд решений, которые оформлены протоколом №01/2016 от 28.09.2016г. До проведения внеочередного собрания принимались предложения по выдвижению лиц, желающих принять участие во внеочередном собрании в качестве уполномоченных членов СТ «Строитель», решения данного Протокола были доведены до присутствующих на собрании.

ФИО11 на протяжении всего времени категорически отказывался предоставлять какую-либо информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности СТ «Строитель». В связи с чем ревизионной комиссии невозможно было провести контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества.

В связи с данными обстоятельствами, а также по предложению ревизионной комиссии и по рекомендации администрации г. Десногорска садоводами СТ «Строитель» 12.02.2017г. было проведено внеочередное собрание членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных, что не противоречит п.10.2.3 Устава СТ «Строитель», п.11.2.6. Устава СТ «Строитель» и ст.25 п.4 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На данном собрании принимались решения по вопросам, полностью соответствующим вопросам повестки дня, обозначенным в уведомлениях о проведении собрания.

Приняты следующие решения: избраны легитимные члены правления, избран легитимный председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии, принята смета на 2017 год.

Просят в удовлетворении требований истца ФИО9 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика садоводческого товарищества «Строитель» ФИО6 и председатель ФИО4, будучи надлежаще уведомлены, не явились.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, соистцов, представителя соистца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспаренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способой защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданми садоводства, огородничество и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гражда».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

На основании ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

Согласно абз. 2 и абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. 

Согласно ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=226F1101627E23029F35919C84F9BBD6289D5E76325E1E68E705AED5D9CD7B9D81792361662F4E92U2H7I" 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6.1, 10.2 Устава СТ «Строитель».

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно копии членской книжки ФИО9 является членом Десногорского садоводческого товарищества НСТ «Строитель», владеет садовым участком № (поле 3, улица 5), площадь участка 495 кв. м., дата вступления в члены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Согласно копии объявления члены СТ «Строитель» уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание уполномоченных членов СТ «Строитель», повестка которого выборы членов правления, председателя, ревизионной комиссии СТ «Строитель», принятие сметы на 2017 год и разное (т. 1 л.д. 7).

Из копий газеты «Десна» № (1050) ДД.ММ.ГГГГ, газеты «Намедни» от ДД.ММ.ГГГГ и объявления следует, что сообщено о результатах собрания, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты следующие решения: председателем СТ «Строитель» избран ФИО4, членами правления – ФИО5, ФИО6, членами ревизионной комиссии – ФИО30, ФИО31, ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ печать СТ «Строитель» признана недействительной. Принята смета на 2017 год, согласно которой размер членского взноса с одного участка площадью 5 соток (500 кв.м.) составляет 1700 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 8 - 11).

Согласно копии решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 15.02.2017 года исковые требования представителя СТ «Строитель» - ФИО10 к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворены (т. 1 л.д. 12).

Из копий бухгалтерских справок СТ «Строитель» следует, что ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО31, являясь членами СТ «Строитель» имеют задолженности по уплате членских взносов (т. 1 л.д. 13 – 16).

Как следует из обращения ФИО9 в СТ «Строитель» о выдаче копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, списка уполномоченных делегатов, смету на 2017 года, ей было отказано (т. 1 л.д. 18, 20).

Из копии газеты Авось-ка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 было дано объявление о намерении обратиться в суд с иском к СТ «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания, принятых от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение СТ «Строитель» (

<

адрес>, 1 мкр-н, 

<

адрес>, оф. 232), отражены сведения об учете в налоговом органе, председателем является ФИО4, учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (т. 1 л.д. 21 – 26).

Из ответа на обращение комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что садоводческие некоммерческие товарищества являются коллегиальным исполнительным органом, подотчетным только общему собранию членов объединения. Комитет рекомендует организовать и провести внеочередное общее собрание членов (уполномоченных) СТ «Строитель» с включением вопросов в повестку дня (т. 1 л.д. 55).

Согласно протокола общего собрания членов СТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 66 уполномоченных, кворум имелся, собрание правомочно, утверждена повестка дня, членами правления СТ «Строитель» сроком на 2 года избраны ФИО4, ФИО6, ФИО5, председателем правления СТ «Строитель» - ФИО4, членами ревизионной комиссии – ФИО30, ФИО31, ФИО8 Принята смета на 2017 год, согласно которой размер членского взноса с одного участка площадью 5 соток (500 кв. м) составляет 1700 рублей 00 копеек. Решены вопросы по поводу печати СТ «Строитель», разное (т. 1 л.д. 46 – 51). 

Согласно Устава Садоводческого товарищества «Строитель», утвержденного общим собранием Садоводческого товарищества «Строитель» Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определены общие положения, права и обязанности товарищества, членов товарищества, цели и предмет деятельности, источник формирования денежных средств и имущества, порядок приема в члены товарищества и выхода из него, структура и порядок формирования управления товарищества и их компетенция и другое. Согласно п. 10.1 Устава органами управления товарищества является общее собрание или собрание уполномоченных; правление; председатель правления. П.10.2.1 Устава закрепляет, что высшим органом правления товарищества является общее собрание, созываемое правлением по мере необходимости, но не реже 1 раз в год. Согласно п. 10.2.3 Устава внеочередное собрание проводится оп решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества (т. 1 л.д. 66 – 74).

Согласно приложения №1, 2, 3, 4 список легитимных уполномоченных членов СТ «Строитель», принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 человек (т. 1 л.д. 92 - 98).

Согласно примерной сметы расходов СТ «Строитель» (

<

...> поле) на 2017 года и приложения к ней членский взнос на 2017 год составил 1700 рублей 00 копеек с одного стандартного участка в 5 соток (500 кв. м.). Электричество составляет 512000 рублей, налоги и платежи – 122619 рублей, хозяйственные нужды – 589400 рублей, заработная платат 1179720 рублей, итого 2403739 рублей. Полный расчет взноса с каждого отдельного участка отражен в приложении к смете (т. 1 л.д. 100 - 119).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ следует ФИО7, ФИО4, ФИО8, являясь членами СТ «Строитель», задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеют (т. 1 л.д.121 – 123).

Согласно протоколам собрания членов СТ «Строитель», подписанным председателем СТ «Строитель» ФИО4 выбраны уполномоченные от улиц (21 протокол) (т. 1 л.д. 124 – 135, т. 2 л.д. 14 - 22).

Из копий бухгалтерских справок СТ «Строитель» следует, что ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО26, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО6, ФИО8, ФИО45, являясь членами СТ «Строитель» имеют задолженности по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137 – 149).

Согласно полного списка членов товарищества СТ «Строитель» их количество 1119 человек (т. 1 л.д. 161 - 174).

Согласно решения Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО47 ФИО101 удовлетворены частично. Признано решения собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Строитель», изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СТ «Строитель» - без удовлетворения. Данная информация была размещена в газете «Десна» № (1030) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204 – 211, 213).

На основании решения Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой СТ «Строитель» был проинформированы члены СТ «Строитель» о том, что будет организовано внеочредное собрание членов (уполномоченных) по вопросу избрания легитимного правления, данное собрание будет проведено в начале 2017 года (т. 1 л.д. 212, 214 - 216).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции АБ 1092222 от ДД.ММ.ГГГГ следует ФИО6, ФИО37, ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО43, ФИО41, ФИО49, являясь членами СТ «Строитль», задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеют (т. 1 л.д. 223- 232).

Согласно справки ФИО11 ФИО29 и ФИО28, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ организовали и провели собрание СТ «Строитель», на что не имели право и полномочия, так как ФИО28 и ФИО29 не являются членами товарищества «Строитель» (т. 2 л.д. 8).

Согласно справки СТ «Строитель», выданной ФИО11, не легитимными уполномоченными членами СТ «Строитель», принявших участие в собрании 12.02.2017 года являются ФИО50, ФИО51, ФИО41 (т. 1 л.д. 11).

Из копии списка, представленного истицей, вновь выбранных членов СТ «Строитель» принявшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ должниками являются 25 человек (т. 2 л.д. 13).

Согласно доверенностям на право голоса ФИО52 и ФИО53, являясь членами СТ «Строитель», доверяют голосование на собрании членов СТ «Строитель», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 и ФИО55 соответственно (т. 2 л.д. 23 - 24). 

Из списка уполномоченных членов СТ «Строитель», представленным представителем истца, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены полномочия 58 уполномоченных (т. 2 л.д. 25 - 27). 

Согласно протоколам собрания членов СТ «Строитель», подписанным председателем СТ «Строитель» ФИО11, выбраны делегаты от улицы и старшие по улицы (40 протоколов) (т. 2 л.д. 30 - 69).

Согласно копиям доверенностей на участие в голосовании на общих собраниях членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СТ «Строитель» ФИО11, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, доверяют голосование от своего имени на общих собраниях членов СТ «Строитель» по всем вопросам, рассматриваемым общими собраниями, ФИО64 (т. 2 л.д. 70 – 77).

В судебном заседании свидетель ФИО65 суду пояснил, что истцов знает, отношения нормальные, ответчиков видел, отношения нормальные. Неприязненных отношений нет. Он является членом СТ «Строитель», был избран в члены правления в 2012 году, поэтому знает, что действующим правлением СТ внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, никаких уведомлений не было, это явное нарушение Устава СТ «Строитель». Они планировали провести очередное собрание СТ в марте 2017 года. Ему лично звонила, приглашала на собрание ДД.ММ.ГГГГ ФИО29

В судебном заседании свидетель ФИО49 суду пояснила, что истцов знает, отношения нормальные, ответчиков не знает, неприязненных отношений нет. Она является членом садоводческого товарищества «Строитель», а также старшей по своей улице в СТ, в 2015 году была выбрана уполномоченным делегатом. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, регистрировалась, там еще всем выдавали карточки для голосования, хотя эти карточки раздавали всем желающим. С ее улицы еще уполномоченным был ФИО51. Она голосовала против принятых решений, много было голосов против, но сколько именно, назвать не может. Остальные голосовали против председателя ФИО11, в основном за это голосовали те, у кого земельные участки по 10 соток, к тому же они за них платить не хотят, должники. Ей давали слово, она выступала, говорила, что при председателе ФИО1 у них в СТ наконец-то появился порядок, но было принято решение о переизбрании председателя. Сообщили ей об этом собрании кто-то с 14 улицы. На собрании возмущались тому, что ФИО11, как председателю СТ, не дали отчитаться за свою работу.

В судебном заседании свидетель ФИО66 суду пояснил, что истцов знает, отношения нормальные, представителей ответчиков не знает. Неприязненных отношений нет. Он является членом СТ «Строитель» с самого его возникновения, делегатом не избирался. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал как член СТ, видел, что мандаты раздавали всем желающим, но ему не дали. Знает, что с их улицы выбрано 3 делегата, но на этом собрании он их не видел. Потом спрашивал у одного из делегата, ФИО52, он сказал, что не знал о собрании ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что планировали же ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании выбрали новое правление СТ, составили план работы. ФИО11 навел порядок в СТ, теперь у них постоянно горит свет, организован вывоз мусора. 

В судебном заседании свидетель ФИО67 суду пояснила, что истец ФИО9 – ее родная сестра, других истцов знает, отношения нормальные, ответчиков знает, видела, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. О собрании ДД.ММ.ГГГГ узнали из объявлений, которые были расклеены на столбах в СТ «Строитель», подписаны объявления были – инициативная группа. Она пошла на это собрание в ДК «Строитель», там присутствовало около 80 человек, за столом сидела женщина, которая что-то писала, на сцене стояла женщина из Администрации, держала в руках микрофон и никому его не давала. Многие просили выступить, однако это не всем разрешалось, к тому же людям ФИО47 говорила, что если они будут возмущаться, их выведут с собрания сотрудники полиции. Представитель ответчика ФИО68 регулировала, кому давать микрофон, кому нет. В основном на этом собрании присутствовали неплательщики за земельные участки. На ее улице она знает 2 делегатов, но на этом собрании она их не видела. Она пыталась голосовать против принимаемых решений, поднимая руку, но это не учитывалось, считали только какие-то желтые карточки. Она как бывший член профкома, знает, как должны проводиться собрания, сначала о своей проделанной работе должен был отчитаться действующий председатель, а ему даже не дали выступить. ФИО11 сделал очень много для СТ, а стал он плохим для тех, с кого он через суд пытался взыскать долги по членским взносам.

В судебном заседании свидетель ФИО69 суду пояснила, что всех истцов знает, представителей ответчиком знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Она является членом СТ «Строитель», делегатом не является, сколько на ее улице делегатов, не знает. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, командовала там инициативная группа, которая собралась в кучку. В основном это люди, у которых земельные участки по 10 соток, они сами присвоили себе земли, а теперь платить не хотят и ФИО11, председатель, в суд начал на них подавать, вот это их и не устраивает. Председателю ФИО11 не дали слово сказать. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что П-вых, всех истцов знает, представителей ответчиком видела, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, узнала о проведении собрания из объявлений, которые были расклеены на столбах в Кукуевке. Когда они собрались, им выдали мандаты, как уполномоченным от своей улицы, которыми они потом и голосовали. Когда ее выбирали в уполномоченные, было собрание на улице, на котором руководила ФИО9 и ее дочка. На собрании 12.02.2017 года ее выбрали в ревизионную комиссию. После собрания ей домой позвонил ФИО65, который на собрании не был, и с сарказмом в голосе стал ее поздравлять с этим назначением, потом стал оскорблять, говорил, что она не грамотная, не компетентная в этих вопросах, хотя имеет высшее экономическое образование, ей пришлось обращаться с заявлением в полицию. П-вы выкрикивали с места, все пытались снимать на камеры, а после того как их вывели сотрудники полиции, собрание прошло нормально. Председатель ФИО11 подавал на нее в суд о взыскании процентов, членские взносы она всегда платила по 2 тысячи рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО44 суду пояснила, что истцов знает, соистцов знает не всех, представителей ответчиком знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Ей позвонили представители инициативной группы СТ «Строитель» и сказали, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное собрание по переизбранию председателя. Она является уполномоченной от 13 улицы, на этом собрании присутствовала. Сначала они все зарегистрировались, им выдали мандаты. От ее улицы уполномоченных всего 3 человека, выбирали их летом 2016 года, на машине приезжал ФИО1, просил, чтобы выбрали хоть кого-нибудь, она записалась. На этом собрании она была избрана в счетную комиссию, ей предложили, она согласилась. Собрание проходило легитимно. Правда, сначала на собрание пришел бывший председатель ФИО1 с женой, с сестрой его жены, они бегали по залу, пытались снимать на камеру, мешали проведению собрания, но их потом вывели сотрудники полиции. После этого собрание пошло уже спокойно и нормально. Сначала спрашивали «кто за переизбрание председателя?», люди поднимали мандаты, они считали мандаты - сколько «за», сколько «против», сколько «воздержались». В основном были «за», человек 6-7 были «против», пару человек «воздержались». В 2016 году она не платила членские взносы, потому что не была уверена, что они будут правильно расходоваться бывшим Правлением. Она была должником в 2016 году.

В судебном заседании свидетель ФИО71 суду пояснил, что истца знает, соистцов не знает, представителей ответчиком знает, нового председателя ФИО4 знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Сначала собрание началось бурно, ФИО9 с ФИО11 бегали по залу, потом они ушли, и собрание стало проходить нормально. Уполномоченных от его улицы было выбрано 4 делегата, их выбирали еще до собрания ДД.ММ.ГГГГ, велся протокол. О собрании он узнал, когда был на даче, кто-то сказал, что надо присутствовать. Когда он туда пришел, зарегистрировался, ему дали мандат. На собрании только ФИО11 был недоволен, да истец ФИО9 Он оплатил членские взносы за 2017 год, потому что при председателя ФИО4 в правлении СТ стало тихо, спокойно. Он были в составе группы, которая ходила к ФИО11 и просили, чтобы он отдал документы по СТ «Строитель», ФИО11 им отказал в грубой форме. Они просили все документы по СТ, чтобы ревизионная комиссия могла отчитаться на собрании, но им документы не дали. 

В судебном заседании свидетель ФИО72 суду пояснила, что П-вых знает, соистцов знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, сначала зарегистрировалась как уполномоченная и как член СТ, потом получила мандат. Она сидела во втором ряду, впереди нее сидели ФИО1, его жена ФИО9, и сестра жены, они что-то выкрикивали с места, возмущались. ФИО9 ее оскорбила, что она неплательщик, потом к ним подошли полицейские и их вывели. Уполномоченные, которых избрали ранее от улицы, не исполняли свои обязанности, вот ее и избрали вместо их от 5-й улицы. Когда это было, не помнит, протокол велся, они подписывались. Сейчас обращение с новым правлением происходит в спокойной обстановке, не так как раньше с ФИО11, он всегда к людям грубо относился. 

В судебном заседании свидетель ФИО48 суду пояснил, что истца знает, соистцов знает, представителей ответчиков знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ как уполномоченный от 0 улицы, пришел, зарегистрировался, получил мандат, которым потом и голосовали. Сначала на собрании было шумно, ФИО1 возмущался, затем сотрудники полиции его вывели, собрание стало проходить в спокойной обстановке. Присутствовал, на тех собраниях, когда ФИО1 был председателем, Павлов никому слово не давал сказать, поэтому многие люди приходили на собрание и сразу же уходили, шумно было очень. На собрании ДД.ММ.ГГГГ выслушали мнение многих людей, голоса подсчитывались мандатами, все было по-честному. ФИО11 пришел к власти нарушив Устав СТ, поскольку он не является членом СТ «Строитель», и не имел права собирать с них членские взносы. Теперь люди идут спокойно в правление, платят членские взносы. Он не является должником, у него все оплачено. 

В судебном заседании свидетель ФИО73 суду пояснила, что истца знает, соистцов знает, представителей ответчиков знает, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Она является старшей по улице №17 левая сторона, на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. В списках легитимных уполномоченных роспись не ее. Волкович знает, лично он ей сказал, что не присутствовал на собрании. На собрания она ходит всегда и расписывается. На это собрание не пошла, потому что сказали, что будут переизбирать председателя, она против нового председателя, ее устраивает ФИО1. 

Представленные представителем ответчика протоколы о выборах уполномоченных, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку данные протоколы заверены председателем ФИО4, который не был на момент избрания уполномоченным председателем и не заверены нотариусом. Кроме того, в одном из протоколов уполномоченных указана ФИО73 и стоит ее подпись, в судебном заседании установлено, что подпись не ФИО73 ФИО73 на собрании не присутствовала, уполномоченной не является. Также ФИО46 не является членом товарищества, так как вышел из него по заявлению.

В протоколах не указаны улица, сторона улицы, члены товарищества не указаны в соответствии с количеством уполномоченных.

В судебном заседании установлено, что кворума собрания не было, внеочередное собрание собирается Правлением по предложению органа местного самоуправления, однако в материалах дела имеется письмо заместителя главы муниципального образования Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, в котором Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области рекомендует организовать и провести внеочередное общее собрание членов (уполномоченных) СТ «Строитель» с включением вопросов в повестку собрания.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных членов СТ «Строитель» г. Десногорска, по итогам которого были приняты решения, оформленные в протоколе №, проведено с существенными нарушениями требований законодательства (принимались решения при отсутствии необходимого кворума). Исходя из протокола собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 66 уполномоченных и 20 членов товарищества при общем числе уполномоченных – 112.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признал обоснованными доводы истца об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО102 и присоединившихся к исковому заявлению ФИО12 ФИО103, Леошко ФИО104, Хлыстовой ФИО105, ФИО18 ФИО106, ФИО19 ФИО107, Попова ФИО108, Швачко ФИО109, ФИО22 ФИО110, ФИО21 ФИО111, ФИО23 ФИО112, ФИО2 ФИО113, ФИО24 ФИО114, ФИО3 ФИО115 к СТ «Строитель» об оспаривании решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО116 ФИО14 и присоединившихся к исковому заявлению ФИО12 ФИО117, Леошко ФИО118, Хлыстовой ФИО119 ФИО15, ФИО18 ФИО120, ФИО19 ФИО121, Попова ФИО122, Швачко ФИО123, ФИО22 ФИО124, ФИО21 ФИО125 ФИО23 ФИО126, ФИО2 ФИО127, ФИО24 ФИО128, ФИО3 ФИО129 к СТ «Строитель» об оспаривании решения собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решений собрания уполномоченных членов СТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Взыскать с СТ «Строитель» в пользу ФИО1 ФИО130 ФИО14 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина