Председательствующий Дело № 22-418

Шлыкова Л.Д. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 февраля 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при секретаре Полянской О.В., 

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

обвиняемой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Кудрика В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрика В.В.

на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 января 2024 года, которым принято решение: меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки РФ, - заключение под стражу оставить без изменения, установив срок содержания ФИО1 под стражей до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 июля 2024 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кудрика В.В., объяснение обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей об оставлении постановления районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Она была задержана по подозрению в совершении данного преступления 6 октября 2023 года.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 8 октября 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть по 5 декабря 2023 года включительно.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2023 года обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 5 января 2024 года включительно.

Срок содержания ФИО1 под стражей был продлен постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2023 года на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 29 января 2024 года включительно.

19 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, содержащейся под стражей, поступило в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением суда обвиняемой ФИО1 установлен срок содержания под стражей до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 июля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрик В.В. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 и 99 УПК РФ, для продления ФИО1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу районным судом не установлено. Полагает, что приведенные районным судом обстоятельства для продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 основаны на предположениях, не подтверждаются какими-либо обстоятельствами и документами. Считает, что выводы районного суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеют под собой реальной основы, а в постановлении районного суда указано субъективное мнение о вероятном поведении ФИО1, что является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Обращает внимание, что районным судом не был исследован вопрос о наличии у обвиняемой ФИО1 иностранного гражданства либо родственников или близких родственников за границей, что могло бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 возможности скрыться от суда. Также указывает, что районный суд не дал оценки состоянию здоровья ФИО1, а именно тому, что она имеет заболевание сердечной системы и даже имела по нему инвалидность, что подтверждается имеющейся в уголовном деле копией справки.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, вынося постановление о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей на 6 месяцев, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при этом исходил из тяжести предъявленного обвинения, интересов обеспечения своевременного разбирательства дела. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде домашнего ареста ею нарушалась, в связи с чем она была изменена на заключение под стражу, она является лицом, употребляющим наркотические средства и состоящим под диспансерным наблюдением в Воронежском областном наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от опиоидов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в случае изменения избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу, она может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов суда о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием ее здоровья, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, у обвиняемой ФИО1 не имеется.

Некоторые положительно характеризующие обвиняемую сведения, а также данные о ее семейном положении, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно то, что ФИО1 ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сами по себе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии с положениями Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан, а также соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным жалоба адвоката не содержит, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, принимая решение об оставлении без изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и установив срок содержания ее под стражей до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 июля 2024 года включительно, районный суд не учел, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 19 января 2024 года, в связи с чем шестимесячный срок содержания ее под стражей истекает 18 июля 2024 года, а не 19 июля 2024 года, как указано в постановлении суда.

В связи с этим в постановление следует внести соответствующее уточнение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания ФИО1 под стражей установлен по 18 июля 2024 года включительно.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий