ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дело № 2-2625/2017

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «ПСА» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 289,08 руб., величины УТС в размере 16 463,74 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штрафа; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, рег.знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца Шевроле Круз, рег.знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (полис №). 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и возместил стоимость ремонта транспортного средства частично в размере 43 200,00 руб. 

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121 489,08 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 3000,00 руб. Величина УТС составляет 16 463,74 руб., расходы по проведению данной экспертизы составили 3000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены претензии с требованием доплатить страховое возмещение и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба в полном объеме, однако претензии остались без удовлетворения. 

Таким образом, не возмещенной остается стоимость восстановительного ремонта в размере 78 289,08 руб. (121489,08 – 43200,00), 16 463,74 руб. – УТС., а также расходы по проведению экспертизы в сумме 6000,00 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. 

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз, рег.знак № 

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063, рег.знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, и транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, рег.знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Круз, рег.знак № под управлением ФИО1, приближающемуся по главной, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина. 

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак № была застрахована ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21063, рег.знак № была застрахована ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине ФИО2 у потерпевшего ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 43 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 121 489,08 руб., величина УТС составляет 16 463,74 руб. 

Доказательства, иного размера ущерба, а также доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлены

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 752,82 руб. (121489,08 – 43200,00) +16 463,74 + 6000).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф в сумме 50 376,41 руб. (100752,82 х 50%).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной выплаты страхового возмещения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 8000,00 руб. С учетом требований разумности, небольшой сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000,00 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 3515,05 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 3215,05 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 100 752 руб. 82 коп., штраф в сумме 50 376 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00к оп., а всего 156 129 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 23 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова