ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 8 декабря 2017 года (далее - Договор) в размере 637121,89 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9571,22 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 453065,58 рублей, сроком на 51 месяц, под 22,90% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, в размере 13977,04 рублей. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами не производит. В соответствии с Условиями, в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку, рассчитанную по ставке 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Сумма задолженности ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 8 декабря 2017 года по 20 мая 2020 года составляет 687797,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 448184,61 рубля, начисленные проценты – 166410,98 рублей, неустойка в размере 73202,32 рубля. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) снизил сумму требования по неустойке на 50676,02 рублей, в связи с чем, требования по неустойке составляет 22526,30 рублей.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 637121,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9571,22 рубль.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее представитель Банка, действующий на основании доверенности № 7-348/4 от 14 декабря 2019 года, ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Ростовская область 

<

адрес>. Кроме того, данный адрес в качестве места жительства ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, возражений относительно исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суду не представил. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, не исключая наличие у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, руководствуясь совокупностью положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 8 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Во исполнение данного Договора Банк 8 декабря 2017 года осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 453065,58 рублей. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 8 декабря 2017 года, сумма кредита составила – 453065,58 рублей, проценты ставка – 22,90% годовых (л.д. 10-11). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, в размере 13977,04 рублей (л.д. 11-12). Согласно выписке по счету (л.д. 11-14) заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 9). Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

На основании расчета истца (л.д. 8) сумма задолженности ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 8 декабря 2017 года по 20 мая 2020 года составляет 687797,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 448184,61 рубля, начисленные проценты – 166410,98 рублей, неустойка в размере 73202,32 рубля. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) снизил сумму требования по неустойке на 50676,02 рублей, в связи с чем, требования по неустойке составляет 22526,30 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по указанному договору со своей стороны ФИО1 не представил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что при заключении соглашения о кредитовании до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, ежемесячных минимальных платежах, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору о возврате основного долга и начисленных процентов в размере, указанном в договоре. Условия договора ФИО1 не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств списания денежных средств ответчика, уплачиваемых в счет погашения кредита с нарушением ст. 319 ГК РФ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 8 декабря 2017 года суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, иного расчета ответчиком не представлено, взысканию подлежит задолженность в размере 637121,89 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 14035 от 28 мая 2020 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 9571,22 рубль.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

данные изъяты> в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 8 декабря 2017 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 637121,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 448184,61 рубля, начисленные проценты – 166410,98 рублей, неустойка – 22526,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9571,22 рубль, а всего 646693,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.