П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 29 /2019 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 11 марта 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Гаранина Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 июля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Гаранина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.«а» УК РФ. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.194 ч.2 п. «а» УК РФ с ходатайством следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2018 года постановление суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе адвокат Гаранин Д.В. выражает несогласие спостановленными в отношении Макарова судебными решениями ввиду ихнезаконности, необоснованности, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, существенно увеличив его пофактическим обстоятельствам, а именно вменив ему в вину совершениедеяния в тот период, который ФИО1 не вменен органом предварительногоследствия. Указанное нарушение повлекло неправильное определениеподсудности уголовного дела Фрунзенскому районному суду г.Владивостока, тогда как ни одно из вмененных в качестве объективнойстороны преступления действий и последствий не было совершено и ненаступило на территории, на которую распространяется юрисдикция данногосуда. Обращает внимание на то, что судом также неправильно определенаподсудность дела, поскольку нормами УПК РФ подсудность производства опрекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначениемеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа определена поместу нахождения следственного органа, а именно СО Хабаровского ЛУ МВДРоссии на транспорте, который находится на территории Железнодорожногорайонного суда г. Хабаровска. Просит об отмене состоявшихся в отношенииМакарова судебных решений. 

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум приходит к следующему. 

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или измененияпостановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационномпорядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, еслионо возместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Исходя из положений ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходепредварительного расследования будет установлено, что имеютсяпредусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовногодела или уголовного преследования в отношении подозреваемого,обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа илидознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбужденииперед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовногопреследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе сматериалами уголовного дела направляется в суд.

Из содержания ч.4 ст. 446.2 УПК РФ следует, что ходатайство,указанное в ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единоличносудьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либомировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрениесоответствующей категории уголовных дел, по месту производствапредварительного расследования.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению всуде по месту совершения преступления, за исключением случаев,предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, предварительное следствие поданному делу производилось СО Хабаровского ЛУ МВД России натранспорте.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том,что, являясь директором ООО «Босантур Два», уклонился от уплатытаможенных платежей, взимаемых с организации, на сумму 5780535 рублей 90копеек, что является крупным размером, в результате чего в бюджетРоссийской Федерации не поступили денежные средства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что юридический адресООО «Бонсатур Два»: 

<

адрес>,офис 29 Б. (т.1 л.д.54)

Согласно акту камеральной таможенной проверки Хабаровскойтаможни от 2 сентября 2015 года выявлен факт неуплаты таможенныхпошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного натаможенную территорию Таможенного союза судна СТР «Советское» поГенеральной (общей) декларации № присовершении операций по ремонту без помещения временно ввезенного ТСМПпод таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Сумманеуплаченных таможенных платежей составила 5780535 рублей 90 копеек, втом числе ввозная пошлина 1256638 рублей 24 копейки и налог надобавленную стоимость 4523897 рублей 66 копеек.

Решением Хабаровской таможни от 2 сентября 2015 года на основанииакта камеральной таможенной проверки от 2 сентября 2015 года постановленовзыскать указанную в акте сумму неуплаченных таможенных платежей,налогов и пошлин с ООО «Бонсатур Два». (т. 8 л.д.133-136)

Судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска впостановлении от 3 июля 2018 года сделан вывод о том, что инкриминируемоеФИО1 преступление совершено им в г. Владивостоке, посколькууклонение от уплаты таможенных платежей совершено ФИО1 путем предоставления во Владивостокскую таможню заведомо ложных сведений.

Данный вывод судьи представляется преждевременным, посколькуобъективная сторона преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ,заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностейпо уплате таможенных платежей, то есть в юридическом бездействии.

Преступление, предусмотренное данной статьей, окончено с моментанаступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатитьтаможенные платежи.

По смыслу закона объективная сторона преступления,предусмотренного ст.194 УК РФ, в отличие от преступлений, связанных суклонением от уплаты обязательных платежей, предусмотренных ст.198 и 199УК РФ, не включает в себя действия, состоящие в указании в таможеннойдекларации и иных документах, необходимых для таможенных целей,недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости,стране происхождения товаров и т.д.

Кроме того, исходя из положений ч.4 ст.152 УПК РФ, предварительноерасследование может производиться по месту нахождения обвиняемого илибольшинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности исоблюдения процессуальных сроков. 

Судом первой и апелляционной инстанции не учтены данные обстоятельства. 

С учетом изложенного, президиум считает необходимым судебные решения отменить, направив уголовное дело на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.3, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Гаранина Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов