УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя административного истца МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Руденок ФИО5 о взыскании пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России №1 Брянской области обратилась в Клинцовский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 признавалась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года у плательщика образовалась недоимка по ЕНВД по сроку уплаты, на которую были начислены пени. ФИО1 было выставлено требование об уплате пени № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1536,53 руб. Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Клинцы Брянской области – мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Клинцы Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пенис за неуплату ЕНВД в сумме 2398,04 руб. При этом определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен. С Учетом изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 536,53 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании ЕНВД было отказано. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду нарушения налоговым органом порядка предъявления требований о взыскании задолженности и нарушения сроков предъявления таких требований. 

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Руденок ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № об уплате пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 398,04 руб. Как пояснила в судебном заседании, представитель истца ФИО2 сумма пени по указанному требованию в настоящее время составляет 1 536,53 руб. с учетом уменьшения в результате перерасчета.

Данное требование в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ - исполнено не было, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по обязательным платежам.

Вместе с тем, по мнению суда, данная обязанность по доказыванию Межрайонной ИФНС России № по Брянской области исполнена не была.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу положений п. 6 ст. 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Между тем в административном иске, равно как и в иных исходящих от административного истца документах, отсутствует обоснованный расчет взыскиваемых санкций применительно к налоговым периодам за которые образовалась недоимка для начисления пени.

Так, расчет пени, приложенный к административному исковому заявлению не содержит в себе указания на размер недоимки, на которую пеня была начислена административным истцом.

Расчет пени, представленный истцом в судебное заседание содержит показатель «недоимка для пени» в размере 7 990,00 рублей, однако размер пени, представленный в расчете, не соответствует размеру заявленных исковых требований.

Как усматривается из налогового требования №, в разделе «справочно» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Руденок ФИО8 числится общая задолженность по пене на ЕНВД в сумме 2398,04 руб., при этом в графе «недоимка» применительно к строке «итого» сведения о задолженности отсутствуют.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, из которого следует, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с Руденок ФИО9 задолженности по налогам, пене и штрафам в размере 17 908,96 руб. Арбитражным судом 

<

адрес> было оказано в удовлетворении исковых требований инспекции о взыскании задолженности по налогам, в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3095,00 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что налоговым органом без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности. Задолженность по ЕНВД в сумме 3095,00 руб. была признана безнадежной ко взысканию и списана. Указанное решение суда имеет преюдициальную силу для настоящего дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу (в том числе по причине списания такой недоимки как безнадежной к взысканию), на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Руденок ФИО10 о взыскании пени за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева