Судья Блохина Н.В. материал № 22к – 690/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Овсянниковой В.В.,

заявителя обвиняемого Д.Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д.Д.А. на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ обвиняемого Д.Д.А. о признании незаконными действия следователя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 при производстве очной ставки 17 декабря 2018 года между обвиняемым Д.Д.А. и потерпевшим М.В.А., как повлекшие нарушения права Д. Д.А. на защиту.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление заявителя Д.Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Овсянниковой В.В., просившей оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении обвиняемый Д.Д.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В жалобе в суд он указал, что следователь ФИО1 очную ставку между ним и потерпевшим М.В.А. использовал только для того, чтобы закрепить свою обвинительную позицию по делу и не дать ему возможности защищаться путем постановки своих вопросов, половина которых следователем была необоснованно отведена без возможности получить на них ответ потерпевшего. Следователь отказался записать в протокол его показания, мотивировав свой отказ тем, что эти показания не имеют отношения к делу, чем лишил защиту возможности развить на очной ставке его показания и сообщить следствию о конкретных лицах, которые подтверждают его показания. Суд, не вникая в суть жалобы, незаконно отказал в её принятии, указав, что его доводы могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства по данному делу. Суд занял обвинительную позицию до окончания расследования уголовного дела органом следствия, лишил его права на защиту и возможности доказывать свою непричастность к преступлению. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Бабаян А.Б., не соглашаясь с доводами заявителя обвиняемого Д.Д.А., считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из представленного материала, - 

Д.Д.А. обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1 при производстве очной ставки 17 декабря 2018 года между обвиняемым Д.Д.А. и потерпевшим М.В.А., как повлекшие нарушения права Д.Д.А. на защиту.

Постановлением судьи Ипатовского районного суда от 19 декабря 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого.

Принимая своё решение, судья обоснованно указал, что доводы жалобы заявителя о необоснованном отведении следователем в ходе проведения очной ставки ряда вопросов обвиняемого Д.Д.А.,фактически направлены на оспаривание доказательств по уголовному делу, оценка которым может быть дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу, что не образует предмета судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах вынесенное судом в рамках статьи 125 УПК РФ постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы является законным, оно соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя обвиняемого Д.Д.А., - о не согласии с судебным постановлением, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишили или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Д.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков