Дело № 1-292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Рубцова Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.К.Г..,

при секретаре Коломиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так он, ФИО1, 23.03.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, следовал в Томском районе Томской области по автомобильной дороге «Томск – Каргала – Колпашево» со стороны г. Томска в направлении г. Колпашево нарушил п. 1.4 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 Правил управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение требования п. 9.1 Правил выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения; в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорости, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Так, ФИО1 утратил контроль за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства в момент опасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, заснул, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения совершил столкновение с левой передней частью автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак №, под управлением П.П.М.., двигавшимся во встречном ему направлении прямо по полосе своего направления движения со стороны г. Колпашево в направлении в г. Томск, двигающимся с соблюдением Правил. В результате нарушения ФИО1 норм вышеназванных Правил, пассажиру автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA» С.К.Г. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника: вертикальный перелом тела 4-го шейного позвонка с переломом дуги позвонка слева, перелом межсуставного отдела дуги 5-го шейного позвонка слева; ушибленные раны верхнего века левого глаза и переносицы; закрытая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины без смещения отломков, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %. 

В судебном заседании от потерпевшего С.К.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. При этом потерпевший указал, что подсудимый, причиненный вред загладил полностью, принёс свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, принёс извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова