Дело № 12-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Решением начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, потерпевший ФИО1 обжаловал его, считая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, и допустил некорректное толкование ПДД РФ, делая вывод, что он выезжал с прилегающей территории и, соответственно, у водителя ФИО2 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Просит вынесенное решение административного органа отменить, считая ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседании не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, которая в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике законным и обоснованным. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по города Чебоксары ЧР ФИО5 оставил удовлетворение жалобы на усмотрение судьи.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод, что в момент осуществления ФИО2 поворота налево для движения транспортных средств по 

<

адрес> горел зеленый сигнал светофора и о нарушении им при этом пункта 13.4 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. 

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно пункту 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.Отменяя постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике исходил из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает и сделал вывод о том, что у водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ФИО2 в случае выезда автобуса марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с прилегающей территории, отсутствовала обязанность, установленная пунктом 13.4 Правил дорожного движения, пропускать данное транспортное средство, движущееся с прилегающей территории.

В данной дорожной ситуации требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, на водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не распространяются. Выезд с территории автостанции «

<

данные изъяты>» регулируется транспортным светофором, поэтому водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> имел право выехать на перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, а ФИО2 обязан был при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, вывод вышестоящего должностного лица - начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике, сделанный при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. 

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; копиями письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о режиме работы светофорного объекта по адресу пр

<

адрес> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в исправном состоянии; копией ответа МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» на запрос с приложенной к нему схемой организации дорожного движения перекрестка 

<

адрес>; копиями фотоизображений перекрестка 

<

адрес>.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, частью 1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок привлечения к ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению. 

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья С.Г.Курышев