Дело № 1-536/2025

УИД 56RS0018-01-2025-010057-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года город Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Безобразовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов: Носковой О.О., Тарховой О.Ю., Денисовой Ю.А., Газизовой Л.Р., Шарафутдинова Э.Р., Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- ... Дзержинским районным судом ... по ч.4 ст.159.5 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, ... освободившегося по отбытии основного наказания, оплатившего штраф ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО3, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО5 ча, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО6, ..., судимого:

- ... Дзержинским районным судом ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ...) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Центрального районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 25 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы, ... освободившегося по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО4, ..., судимого:

- ... Дзержинским районным судом ... по ч.4 ст.159.5 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, ... освободившегося на основании постановления Промышленного районного суда ... от ... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 4 дня, снятого с учета УИИ по отбытии наказания – ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимые ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и их защитники Шарафутдинов Э.Р., Тархова О.Ю., Газизова Л.Р., Кирюшин А.В. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Носкова О.О., Денисова Ю.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Полагала, что допущенные нарушения устранимы в ходе судебного разбирательства. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 N 18-П, положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.На основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований названного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случае, когда: обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте (если подозреваемому предъявлено обвинение в соответствии с частью 3 статьи 224 УПК РФ), существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в частности, должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, при этом изложенное обвинение должно соответствовать предъявленному обвинению.

Как следует из материалов дела, при предъявлении обвинения ... в порядке ст.ст. 171, 172 (175) УПК РФ ФИО5 его действия органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами (т. 17 л.д. 34-52). При предъявлении обвинения ... в порядке ст.ст. 171, 172 (175) УПК РФ ФИО4 его действия органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 241 УК РФ – содействие в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией (т. 17 л.д. 64-82).

В тоже время, в обвинительном заключении действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией, а равно содержание притонов для занятия проституцией (т. 20 л.д. 17); действия ФИО4 квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 241 УК РФ – пособничество в организации занятия проституцией, то есть содействие советами и предоставлением информации деяниям, направленным на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией (т. 19 л.д. 110). 

Таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлениях о привлечении ФИО5 и ФИО4 в качестве обвиняемых от ....

Согласно нормам уголовно-процессуального закона исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый по уголовному делу вправе знать, в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Обвинительное заключение, составленное в том числе в отношении ФИО5 и ФИО4, не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, так как подлежащие доказыванию обстоятельства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ... и в обвинительном заключении отличаются друг от друга.

Указанные обстоятельства грубо нарушают требования ст.ст. 171, 172 УПК РФ и право обвиняемых ФИО5 и ФИО4 на защиту, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения и влекут за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ча, ФИО6, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ,- возвратить прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ча, ФИО6, ФИО4 каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Александрова