дело №2-2677/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Владикавказ 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО7, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия - Алания, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия - Алания в свою пользу начисленную неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявления пояснил, что он является собственником автомобиля RENAULT MEGANЕ DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 2105 (принадлежащий ФИО6), государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца. Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ответчиком и ФИО2, страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, ФИО2 обратился в ООО «АНТИОХ». Согласно Экспертному заключению №г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT MEGANE DCI, государственный регистрационный знак №, суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, но ответа от страховой компании так и не поступило. Решением мирового судьи судебного участка 19 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 989 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей (сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения) х 1 % х 989 (количество дней просрочки)=

<

данные изъяты> рублей. А так же финансовая санкция 

<

данные изъяты> (страховая сумма по ОСАГО) х 0,05% х 989 (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки (получено ДД.ММ.ГГГГ). Ответа от страховой компании так и не поступило. Кроме того, истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же понес расходы за почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, представила письменные возражения и просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить сумму неустойки, штрафа и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: RENAULT MEGANE DCI, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и ВАЗ-2105 под управлением ФИО3 Виновником в ДТП был признан ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца, получило значительные механические повреждения. 

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ имущественного вреда в виде повреждений его транспортного средства RENAULT MEGANE DCI, государственный регистрационный знак №, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, считая её необоснованно заниженной ФИО2 за защитой своих гражданских прав обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка 19 Ленинского судебного района 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 19 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскано: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного (1) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В срок, указанный в претензии, требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнено, вследствие чего у истца в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 463,44 рубля (22 695,48*1 %*989 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил указанные доказательства, так же, как и доказательства того, что выплата не была осуществлена заявителю в предусмотренный законом срок по какой - либо объективной причине. Однако в судебном заседании и в адресованном суду возражении на иск просил о снижении неустойки.

Устанавливая по настоящему делу баланс прав и интересов сторон, принимая во внимание решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, время обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права, суд считает соразмерным взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 21 статьи 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков, признал ДТП страховым случаем и осуществил выплату истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, при разрешении иска ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> – Алания о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не имеется, так как размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки и компенсации морального вреда при исчислении штрафа не учитываются.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов за почтовые услуги в размер 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-КГ16-5, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения указанных расходов истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной 

части исковых требований истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий Коваленко В.А.