УИД: 59RS0007-01-2025-000401-07 КОПИЯ КОПИЯ

Дело № 2а-2266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2025 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, 

с участием представителя административного истца адвоката ФИО9, по ордеру, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ХШБ ВКД Точикистон). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заказным почтовым отправлением уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, из которого следует, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с указанным федеральным законом ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным. ФИО1 постоянно проживает (пребывает) на территории Российской Федерации с 2017 

<

адрес> нахождение в России оформил в установленном законом порядке, получено разрешение на временное проживание, осуществлял трудовую деятельность и проживал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 познакомился с ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. Будучи супругом ФИО4, ФИО1 был представлен ее бывшей свекрови по имени Наталья, познакомился с ее 13-летней дочерью Василисой, проживали одной семьей. Иных родственных отношений ФИО4 не поддерживала. Проживая с супругой по адресу 

<

адрес>, отношения между супругами стали портиться на фоне злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, что было неприемлемым для ФИО1 и повлекло негативное общение. ФИО1 просил ФИО4 перестать употреблять спиртные напитки, призывал к трезвому образу жизни. ФИО4 нигде не работала, получала социальную пенсию. Содержание ФИО4 и ее дочери осуществлял ФИО1 В очередной раз, на фоне семейной ссоры ФИО1 временно переехал жить к своему брату по адресу 

<

адрес>. В период брака ФИО1 подготовил необходимые документы для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о чем получил ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> свидетельство о соответствующем статусе СУ №. Срок окончания действия указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания ФИО1 у брата, при проверке ФИО1 по месту проживания с супругой, на фоне напряженных отношений ФИО4 сообщила, что заключенный между ними брак является фиктивным, в связи с чем он был расторгнут в судебном порядке по иску прокурора 

<

адрес>. В связи с чем ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус действия свидетельства участника Государственной программы до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на фоне злоупотребления спиртными напитками умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более 7 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, осуществляет трудовую деятельность, соблюдает законодательство Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках, возражал по факту фиктивности заключенного брака с ФИО4, решение суда не оспаривал, поскольку не понимал последствия иска. Указал, что с ФИО8 познакомился в общежитии, она там жила с дочкой, стали общаться, после чего зарегистрировали брак, она уже в то время пила, он просил ее бросить пить, потому что могут забрать дочку, но она его выгнала и он жил у брата, при этом он покупал ФИО8 продукты, давал деньги для дочери, но она все равно покупала алкоголь. В последний раз ФИО8 просила у него деньги, чтобы съездить к подруге в Лобаново, где в итоге ДД.ММ.ГГГГ умерла. На похоронах ФИО8 присутствовал, покупал цветы, организацией похорон не занимался.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала, пояснив, что решение суда о признании брака фиктивным не оспаривали, поскольку ФИО4 умерла, получив решение об аннулировании разрешения на временное проживание, воспользовались своим правом на обжалование. Административный истец является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественником, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной программы, в связи с чем у него есть законные основания находится на территории Российской Федерации, в соответствии с которым срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административном иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-34), из содержания которого следует, что согласно свидетельству о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение № о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, был ознакомлен с правами, обязанностями и ответственностью иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ, в том числе со ст. 7 указанного Федерального закона, устанавливающей основания для аннулирования разрешения на временное проживание. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах учетного дела. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> о признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака, удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, актовая запись №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан судом недействительным, ввиду фиктивности с момента его заключения. Наличие у административного истца устойчивых социальных связей, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за совершение ими противоправных действий. ФИО1, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушил закон. Таким образом, решение ГУ МВД России по 

<

адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Согласно административному иску ФИО1 ознакомлен с аннулированием разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду с территории Российской Федерации, в указанный Федеральным законом № 115-ФЗ срок не осуществил, тем самым нарушает законодательство Российской Федерации. Также дополнила, что ФИО1 официально не трудоустроен, в связи с чем налоги не платит, наличие свидетельства участника Государственной программы может продлить лишь срок пребывания на территории Российской Федерации. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы учетного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством квоты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился к начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, указав в заявлении, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8, приложив к заявлению копию свидетельства о заключении брака № II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по 

<

адрес>, ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано. 

Основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ послужило решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным брака, заключенного между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО8 (л.д. 18-20). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку брак, заключенный между административным истцом с гражданкой Российской Федерации признан недействительным и не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе не влечет право супруга, являющегося иностранным гражданином, на получение разрешения на временное проживание. 

Административным истцом доказательств наличия у него семейных отношений на территории Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Сам факт того, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной программы не является безусловным основанием для отмены решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, законных оснований для получения которого у ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, не имелось.

Утверждения административного истца о том, что с ФИО5 у них сложились супружеские отношения, несогласие с фиктивностью брака, а также показания свидетеля ФИО6 о наличии супружеских отношений между административным истцом и ФИО4, содержании ФИО1 ФИО4 и ее дочери, никакого правового значения не имеют, поскольку в данном случае преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску прокурора 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, административный ответчик действовал правомерно аннулируя ФИО7 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, длительность проживания на территории Российской Федерации в качестве оснований, исключающих возможность аннулирования ранее выданного разрешения.

Более того, суд обращает внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что аннулирование разрешения на временное проживание отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками административного истца, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, в том числе, чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

Кромке того, административный истец не лишен права выехать из Российской Федерации, чтобы в последующем, в случае законного нахождения на территории Российской Федерации, вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении ФИО1, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева 

Копия верна, судья: А.А. Кивилева 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2266/2025

Свердловского районного суда 

<

адрес>