Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 60 041 руб. 14 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор б/н. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство/Транспортная безопасность)», в период ученичества выплачивать стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На обучающегося договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и проработать в течение 450 календарных дней на предприятии. Ответчик 

<

адрес>. не явился на обучение без уважительных причин. Данное обстоятельство установлено соответствующим актом. Во исполнение п.6 Соглашения об обучении в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 29 009 руб. 30 коп., а также предприятие понесло расходы по организации обучения в размере 31 031 руб. 84 коп. Ответчик проходил обучение на территории аэропорта Домодедово. Местом исполнения договора являлась территория аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. 

В силу ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 заключен договор с обучающимся (л.д.12-17). В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) по направлению «Авиационное производство/Транспортная безопасность)» (пункт 5), в период ученичества выплачивать стипендию в размере 21 000 руб. (пункт 6). Согласно пункту 11, при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE, период GE составляет 450 календарных дней. 

В соответствии с п.9.3 Договора предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением обучающимся расходов предприятия на его обучение в случае неявки обучающегося на обучение без уважительных причин.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. не явился на обучение. Данное обстоятельство установлено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Во исполнение п.6 Соглашения об обучении в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 29 009 руб. 30 коп. (л.д.23-25), а также предприятие понесло расходы по организации обучения в размере 31 031 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком условий договора повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных предприятием на организацию обучения и выплате стипендии (ответчику выплачена стипендия в размере 29 009 руб. 30 коп., расходы по организации обучения - 31 031 руб. 84 коп. (стоимость одного академического часа – 301 руб. 28 коп, объем пройденного обучения – 103 академических часа) (л.д.11).

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (справками, расчетными листками и т.д.) Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в 

деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик не исполнил условия договора в части прохождения обучения. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и организацией обучения. 

На основании п.9 договора в случае неисполнения учеником п.11 договора в части отработки необходимого стажа ФИО1 обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 60 041 руб. 14 коп. (стипендия - 29 009 руб. 30 коп., расходы по организации обучения в размере 31 031 руб. 84 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ученика в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено. 

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 60041 руб. 61 копейки 14 коп. за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова