Судья Евменьева В.А. Материал 

<

данные изъяты>К - 5813/2023.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда 

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом в постановлении указано, что дознание по уголовному делу возобновлено, конституционные права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, не нарушены, не затруднен доступ заявителя к правосудию, таким образом производство по жалобе ФИО о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит прекращению ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; рассмотреть жалобу по существу, удовлетворив доводы заявителя в полном объеме. 

Суд не указал, когда было возбуждено уголовное дело и когда было прекращено. 

Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> было отменено почти спустя полтора года после его вынесения. 

Об отмене постановления ей стало известно лишь в день судебного заседания. При этом в нем указано о том, что при наличии оснований принять решение о возбуждении уголовного дела, однако этих оснований в ходе проверки, может и не оказаться, а производство по ее жалобе уже прекращено.

Отмечает, что постановления органов дознания от 

<

данные изъяты> она не получала. 

УПК РФ не предусматривает возможности объединения материалов. Более того, материал проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в ОМВД не имеется, в ОМВД должен быть КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с которым заявителю не дают возможности ознакомиться. 

Считает, что правоохранительные органы должны провести проверку по каждому заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ, и по каждому заявлению принять процессуальное решение в срок 3 суток.

Указывает, что суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы жалобы, не проверил их, не исследовал обстоятельства дела, указанные заявителем, и не дал им оценки.

Обжалуемое решение ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, причиняет ущерб её Конституционным правам и свободам. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд обязан проверить, соблюдены ли нормы УПК РФ, регламентирующие порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, мотивировано ли принятое решение, и имеются ли в представленных материалах сведения, подтверждающие необходимость принятых решений и совершенных действий.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не вправе давать указания о производстве тех или иных следственных действий, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. 41, ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции от 

<

данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно представленных материалов следует, что в Егорьевский городской суд 

<

данные изъяты> поступила жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурором заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии постановления заместителя городского прокурора от 

<

данные изъяты>, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенное и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск было отменено. 

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, нахожу, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы не имело юридической силы и какого-либо правового значения, поскольку на л.д. 59 имеется постановление заместителя прокурора от 

<

данные изъяты> об отмене постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> и возвращении материалов для производства дополнительной проверки. 

Срок дополнительной проверки на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, по делу отсутствовал предмет обжалования, в связи с чем производство по жалобе заявителя подлежало прекращению. 

Конституционные права заявителя ФИО не нарушены и не ограничивают её права на доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя не нахожу.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> 

от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя 

ФИО оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий