Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04

08 июня 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Луч» в лице председателя ФИО2 о признании деятельности незаконной, признании протокола незаконным, обязании предоставить документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Луч» в лице председателя ФИО2 о признании деятельности незаконной, признании протокола незаконным, обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов и индивидуальных садоводов СНТ «Луч», инициатором проведения которого явился ФИО2, которая не предоставляет документов, подтверждающих ее членство в товариществе и об избрании ее председателем СНТ. Присутствующими на собрании, в том числе ФИО2 председателем собрания избрана супруга истца – ФИО5, которой составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании истца единогласно избрали членом ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание ревизионной комиссии, на котором истец избран ее председателем, принято к работе временное положение о ревизионной комиссии, утвержден план работы комиссии. ФИО2 отказалась принимать протокол заседания ревизионной комиссии, предпринимает незаконные шаги по противодействию работе ревизионной комиссии, отказывает в предоставлении истребуемой истцом информации. ДД.ММ.ГГГГ ею проведено заседание членов правления СНТ «Луч» по результатам которого был изготовлен «сфабрикованный» протокол, в котором отражен решение о признании недействительным собрания, на котором истца избрали членом ревизионной комиссии. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд «признать деятельность ФИО2 незаконной, превышающей ее полномочия…», протокол и постановление заседания членов правления СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как противоречащий закону и Уставу СНТ «Луч», указав ответчику и членам правления на неправомочность правления отменять решения общего собрания СНТ, обязать ФИО2 предоставить документы, перечисленные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования. 

ФИО2 иск не признала, указав, что в настоящее время не является председателем СНТ «Луч».

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 18 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Луч», оформленное протоколом №, на котором он был избран членом ревизионной комиссии. ФИО6 проведено заседание членов правления СНТ «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о признании недействительным собрания, на котором истец избран членом ревизионной комиссии. Кроме того, ответчик уклоняется от предоставления истребуемых истцом документов, связанных с деятельностью товарищества. 

Из пояснения ответчика следует, что при указании даты протокола допущена описка, поскольку заседание членов правления проходило в действительности ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, представленный стороной истца в материалы дела протокол № общего собрания членов СНТ «Луч» и индивидуальных садоводов, ведущих деятельность на территории товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесен к допустимым доказательствам, подтверждающим наличие соответствующего решения общего собрания, где были бы рассмотрены указанные в нем вопросы, в связи с чем он не отвечает требованиям документа, поскольку составлен не по форме, его текст не подписан секретарем собрания и не скреплен печатью. Следовательно, оснований полагать, что права истца нарушены действиями ответчика, который, по мнению ФИО3, признал недействительным его избрание членом ревизионной комиссии не имеется.

В то же время стороной ответчика также не представлено оригинала оспариваемого истцом протокола заседания членов правления «Луч», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представленная в материалы дела фотокопия данного документа не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, которому судом может быть дана правовая оценка на предмет его законности, либо незаконности. Кроме того, из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора ФИО6 перестала исполнять обязанности председателя СНТ «Луч».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании абз. 12 п. 2 ст. 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Согласно разделу 3 Устава СНТ «Луч» член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. 

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, истец членом СНТ «Луч» не является.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что ФИО3 не является членом СНТ «Луч», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца при рассмотрении дела по существу не установлено. Истцом, не являющимся членом садоводческого товарищества, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. То обстоятельство, что истец на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого товарищества является супругом члена этого садоводческого товарищества, не свидетельствует о нарушении указанным решением его прав, в то время как данных об оспаривании принятого на общем собрании решения кем-либо из членов СНТ «Луч», не представлено, равно как не представлено протокола, отвечающего требованиям документа. 

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Луч» в лице председателя ФИО2 о признании деятельности незаконной, признании протокола незаконным, обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.