УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карпов А.С.	 Дело №7-1009/2025

73RS0001-01-2025-006121-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области *** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы *** на определение исполняющего обязанности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 08 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-727/2025),

установил:

определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года жалоба *** на вышеуказанное определение была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года по делу №12-151/2025, оставленным без изменения решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2025 года, определение и.о. председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением от 08 сентября 2025 года исполняющего обязанности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области отказано *** в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года по причине отсутствия в материалах дела подлинника жалобы, лишающее возможности орган удостовериться в действительности ее подачи ***.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы отмечает, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 27 марта 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 марта 2025 года.

Полагает, что решение районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

22 февраля 2025 года *** обжаловал данное определение вышестоящему должностному лицу административного органа, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Определением исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года жалоба *** от 22 февраля 2025 года на вышеуказанное определение от 18 ноября 2024 года была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, *** обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска, который решением от 26 марта 2025 года определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года отменил, дело возвратил на новое рассмотрение председателю Правительства Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением исполняющего обязанности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 08 сентября 2025 года *** отказано в принятии к рассмотрению его жалобы от 22 февраля 2025 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года по причине отсутствия в материалах дела подлинника жалобы.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, которая предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными должностными лицами при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная процедура пересмотра принятых должностными лицами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из гарантированного статьей 45 Конституции Российской Федерации права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении ***.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в нарушение вышеуказанных требований, порядок рассмотрения жалобы *** на определение должностного лица соблюден не был.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также вступившее 19 июня 2025 года в законную силу решение суда первой инстанции от 26 марта 2025 года, которым определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения по существу жалобы *** от 22 февраля 2025 года на определение от 18 ноября 2024 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу со стадии принятия жалобы к рассмотрению, судья районного суда верно указал, что исполняющий обязанности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы *** от 22 февраля 2025 года по причине отсутствия в материалах дела подлинника жалобы последнего, в связи с чем отменил обжалуемое определение от 08 сентября 2025 года как незаконное и необоснованное и возвратил дело на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При этом доводы жалобы о том, что жалоба не подлежит рассмотрению ввиду истечения сроков давности привлечения к административный ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты как объективные, поскольку сроки давности привлечения к административный ответственности не распространяются на рассмотрение поданных участниками производства по делам об административных правонарушениях, жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кроме того, обжалуемое решение судьи не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о наличии либо об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае указанное решение направлено на устранение существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении определения.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы *** на определение исполняющего обязанности начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 08 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного советника департамента правового и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин