УИД: 23RS0058-01-2019-002272-61

К делу № 2-1664/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

ответчиков: ФИО1, Чикаловец В.Е.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и Чикаловец ВЕ о признании незаконным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и Чикаловец В.Е., в котором просит признать решение принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> оформленное протоколом от 23 октября 2017 года, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях рассмотрения обращения вх. № от 05.10.2018 г., на основании распоряжения от 18.10.2018 года № госжилинспекцией была проведена проверка в отношении 

<

данные изъяты> по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном 

<

адрес> (МКД), по результатам которой составлен акт проверки от 09.11.2018 г. №. 

В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты>» в госжилинспекцию края был представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 23.10.2017 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, реестр собственников, решения собственников (бюллетени).

На собрании были приняты следующие решения: выбор председателя собрания, избрание счетной комиссии, принятие к сведению информации совета МКД, расторжение договора с управляющей организацией 

<

данные изъяты>», выбор способа управления, выбор управляющей организации 

<

данные изъяты>», заключение договора с 

<

данные изъяты>», истребование технической документации у управляющей организацией 

<

данные изъяты>», избрание совета МКД, избрание председателя совета МКД, утверждение срока полномочий совета МКД, наделении совета МКД полномочиями, определение расчета стоимости СОИ, решение вопроса по расчету стоимости вывоза твердых коммунальных отходов, утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении собраний, место хранения протокола.

Истец указал, что при проведении собрания и составления протокола были нарушены требования ст.45,46 ЖК РФ, а именно: в протоколе отсутствуют данные о дате, месте и времени проведения собрания, отсутствуют сообщения о проведении собрания, уведомления собственников помещения о проведении собрания, у представителей собственников помещений МКД №№ отсутствуют надлежаще оформленные доверенности и у представителей собственников нежилых помещений МКД №№ отсутствуют надлежаще оформленные доверенности.

В ходе пересчета голосов установлено, что принявших участие в голосовании собственников помещений МКД составляет - 2 938,10 кв.м., что составляет 25,13 % от общего количества голосов.

Таким образом, установлено, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 23.10.2017 г., в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал.

Таким образом, истец считает, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 23.10.2017 г., были допущены существенные нарушения требований ЖК РФ, а именно части 3 статьи 45 ЖК РФ, пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ, части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя госжилинспекции края /л.д.61/.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик ФИО1 указал, что при проведении общего собрания 30 сентября 2017 г. не были нарушены требования жилищного законодательства. Протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 23 октября 2017 года ответчики не подписывали. Также ответчики пояснили, что проверки не проводилось.

Суд, выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, сам факт обращения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> с данными требованиями законный и обоснованный.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Приказом Минстроя России от от 28 января 2019 г. N 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Как следует из материалов гражданского дела, 30 сентября 2017 года по адресу: 

<

адрес> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД) в форме очно-заочного голосования /л.д.21-24/.

По результатам голосования собственниками помещений приняты следующие решения: выбор председателя собрания, избрание счетной комиссии, принятие к сведению информации совета МКД, расторжение договора с управляющей организацией 

<

данные изъяты>», выбор способа управления, выбор управляющей рганизации 

<

данные изъяты>», заключение договора с 

<

данные изъяты>», истребование технической документации у управляющей организацией 

<

данные изъяты>», избрание совета МКД, избрание председателя совета МКД, утверждение срока полномочий совета МКД, наделения совета МКД полномочиями, определение расчета стоимости СОИ, решение вопроса по расчету стоимости вывоза твердых коммунальных отходов, утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении собраний, место хранения протокола.

В целях рассмотрения обращения вх. № 05.10.2018, на основании распоряжения от 18.10.2018 года №Л госжилинспекцией былая проведена проверка в отношении 

<

данные изъяты> по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме 

<

адрес> (МКД), по результатам которой составлен акт проверки от 09.11.2018 №. 

В материалы настоящего дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 30.09.2017 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 23.10.2017 г., решения собственников (бюллетени).

На собрании были приняты следующие решения: выбор председателя собрания, избрание счетной комиссии, принятие к сведению информации совета МКД, расторжение договора с управляющей организацией 

<

данные изъяты>», выбор способа управления, выбор управляющей организации 

<

данные изъяты>», заключение договора с 

<

данные изъяты>», истребование технической документации у управляющей организацией ООО «УК Парк Горького», избрание совета МКД, избрание председателя совета МКД, утверждение срока полномочий совета МКД, наделение совета МКД полномочиями, определение расчета стоимости СОИ, решение вопроса по расчету стоимости вывоза твердых коммунальных отходов, утверждение способа уведомления собственников МКД о проведении собраний, место хранения протокола.

Согласно представленной копии акта проверки № Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09 ноября 2018 года, выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ в протоколе отсутствуют данные о дате, месте и времени проведения собрания; в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ не предоставлено сообщение о проведении общего собрания и отсутствуют документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД за 10 дней до проведения собрания. Согласно данного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 10 834, 7 кв.м. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании не указано. Согласно протокола в голосовании приняло участие 58,56 % от общего количества голосов собственников МКД. Пересчитав количество голосов (решения собственников - бюллетени) установлено, что принявших участие в голосовании собственников помещений МКД составляет - 6 536,3 кв.м., что составляет 60, 3 % от общего количества голосов. Однако, в ходе изучения бюллетеней установлено, что у представителей собственников жилых помещений МКД №№ отсутствуют надлежаще оформленные доверенности и у представителей собственников нежилых помещений МКД №№ отсутствуют надлежаще оформленные доверенности. Также установлено, что согласно технического паспорта МКД общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет -11 687, 6 кв.м. В ходе пересчета голосов установлено, что принявших участие в голосовании собственников помещений МКД составляет - 2 938,10 кв.м., что составляет 25,13 % от общего количества голосов. Таким образом, установлено, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 23.10.2017 г., в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал.

Так, указанный протокол от 23 октября 2017 года является приложением к протоколу общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30 сентября 2017 года, который подписан председателем собрания ФИО1 и секретарем Чикаловец В.Е. /л.д.21-24/, согласно которому председателем собрания избран ФИО1, секретарем Чикаловец В.Е., в связи с чем, суд не может принять доводы ответчика ФИО1 о том, что ему не было известно о протоколе счетной комиссии от 23 октября 2017 года. Более того, из представленных в материалы дела бюллетенях для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проводится по инициативе Совета МКД в лице ФИО1 (кв№), ФИО7 (кв.№ ФИО8 (кв.№ ФИО9 (кв№), ФИО3 (кв.№) в очно-заочной форме, при этом очное обсуждение вопросов состоится 30.09.2017 г., заочная часть голосования будет проведена с 30.03.2017 г. по 23.10.2017 г..

Так, материалы дела не позволяют признать соблюденным условий проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, предусмотренное ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме, материалы дела не содержат, также не представлены ответчиками по делу. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не уведомлялись собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме как очно-заочного голосования.

Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очно-заочном голосования, не уведомлялись, в связи с чем, собственники были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование путем личного присутствия, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Учитывая, что общее собрание собственников путем очно-заочного голосования с вышеназванной повесткой не проводилось, его проведение в очно-заочной форме противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением и влечет недействительность принятых на нем решений.

Согласно протокола от 23.10.2017 г., общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 10 834, 7 кв.м. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании не указано. Согласно протокола в голосовании приняло участие 58,56 % от общего количества голосов собственников МКД. Пересчитав количество голосов (решения собственников - бюллетени) установлено, что принявших участие в голосовании собственников помещений МКД составляет - 6 536,3 кв.м., что составляет 60,3 % от общего количества голосов. Однако, у представителей собственников жилых помещений МКД № отсутствуют надлежаще оформленные доверенности и у представителей собственников нежилых помещений МКД №№ отсутствуют надлежащие оформленные доверенности.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. 

Однако, представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для очного-заочного голосования) не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок.

С учетом изложенного, достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого собственника, чьи бюллетени имеются в материалах дела, получены до даты окончания их приема (23.10.2017 г.), а, следовательно, и установить количество собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в очно-заочном голосовании тех собственников, бюллетени которых заполнены, но не содержат даты, у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал факт составления протокола по подведению голосования общего собрания счетной комиссией. Более того, указал, что в оспариваемом протоколе в графе счетная комиссии он не расписывался. Однако, ответчик был председателем собрания проведенного 30.09.2017 г., оформленного протоколом, при этом оспариваемый протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования, которое проводилось с 30.09.2017 г. по 23.10.2017 г., является приложением к указанному протоколу от 30.09.2017 г.

Поскольку ни один из представленных в материалы дела бюллетеней собственников не содержит даты, то количество принявших участие собственников в очно-заочном голосовании, проведенном в период с 30 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года, равно нулю, в связи с чем, данное общее собрание собственников являлось неправомочным из-за отсутствия установленного частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, а принятые на нем решения являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законные права и интересы собственников помещений. 

Судом установлено, что при проведении собрания и подсчете итогов очно-заочного голосования были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований в части признания решения общего собрании, оформленного протоколом от 23 октября 2017 года недействительным, как принятого с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчики ФИО1 и Чикаловец В.Е., не обладают льготами, в соответствии со ст.333.16 НК РФ. Доказательств иного в этой части ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и Чикаловец ВЕ о признании незаконным решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решение принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом от 23 октября 2017 года недействительным.

Взыскать с ФИО1 и Чикаловец ВЕ солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 июля 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ